Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-1081/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием заявителя Бетуганова Р.Ю. и его представителя Хаджиева В.О., представителей заинтересованных лиц - МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР Сарбашева М.Т. и МО МВД России "Баксанский" Мартанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по заявлению Бетуганова Роберта Юрьевича к МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР и УГИБДД МВД по КБР о возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица - МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР на решение районного суда г. Баксана от 25.06.20102г.,

УСТАНОВИЛА:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в "адрес", индивидуальный предприниматель Рахно Т.Ю., реализуя полномочия по соответствующему договору комиссии N от того же числа, продала, а гражданин Бетуганов Р.Ю. купил автомашину марки CHERY SUV /SQR 7246/, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный N

На основании этого договора данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД МВД КБР.

Впоследствии, Бетуганов Р.Ю. с целью снятия указанного транспортного средства с учёта ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОТОТРЭР N ГИБДД МВД по КБР, где был установлен факт нахождения его в федеральном розыске, инициатором которого выступало УВД Ростовской области.

В связи с этим, материал по данному факту был направлен для организации проверки и принятия по нему процессуального решения в МО МВД России "Баксанский", начальник отделения дознания которого постановлением от 16.11.2011г. по этому факту отказал в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что информация в интегрированном банке данных по указанной автомашине отсутствует.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Бетуганов Р.Ю. обратился в районный суд г. Баксана с иском к МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР. В своём иске он просил признать за ним право собственности на указанную автомашину, возложив на ответчика обязанность по снятию этого транспортного средства с регистрационного учёта.

В связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца, суд первой инстанции 13.04.2012г. направил руководителю СЧ ГУ МВД России по ЮФО письменный запрос о предоставлении сведений относительно возбуждения соответствующего уголовного дела и объявления в его рамках федерального розыска указанной автомашины.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ N следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина Белимова А.К. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении директора ООО "Инвестиции и развитие МСБ" Ярыша А.Г., похитившего у названного гражданина путём обмана и злоупотребления его доверием данную автомашину, которая, в связи с её обнаружением, согласно сведений информационного центра в розыске не значится.

В ходе рассмотрения дела, определением судьи от 28.04.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УГИБДД МВД по КБР, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Белимов А.К.

Впоследствии, в стадии судебных прений истец отказался от иска в части заявленного им требования о признании права собственности на указанную автомашину, в связи с чем, суд первой инстанции, приняв такой отказ, определением от 25.06.2012г. производство по делу в части данного требования прекратил.

Рассмотрев дело в остальной его части и указывая о недопустимости ограничения прав истца в отношении указанной автомашины, которой он добросовестно владеет и пользуется на протяжении длительного времени, районный суд г. Баксана решением от 25.06.2012г. в остальном заявленный иск удовлетворил, возложив на МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР обязанность по снятию этой автомашины с регистрационного учёта.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, ответчик - МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования, помимо приведения в ней соответствующих положений федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и обстоятельств, связанных с направлением им материалов по указанному факту в МО МВД России "Баксанский", указало следующее.

Не учтя того обстоятельства, что транспортное средство, находящееся в розыске, в силу действующего законодательства не может быть принято к совершению регистрационных действий, тогда как названная автомашина и по состоянию на день вынесения обжалуемого решения продолжала находиться в таком розыске, суд первой инстанции необоснованно указал в этом решении о нарушении его (МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР) действиями прав истца.

При таких данных и учитывая, что возложение на него обязанности по снятию данной автомашины с регистрационного учёта прямо противоречит указанному законодательству, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

В своём письменном обращении, именуемым отзывом на апелляционную жалобу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белимов А.К., указав о том, что истцом был избран неверный способ защиты своих прав, так как с указанным требованием он был вправе обратиться лишь в порядке главы 25 ГПК РФ, также просил, отменив состоявшееся по делу решение, отказать в заявленном по делу иске.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица Белимова А.К. доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем заинтересованного лица - МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР Сарбашевым М.Т., выслушав возражения на неё заявителя Бетуганова Р.Ю. и его представителя Хаджиева В.О., а также объяснение представителя заинтересованного лица - МО МВД России "Баксанский" Мартанова А.А., Судебная коллегия, находя возможным в интересах законности проверить, по правилу абзаца 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, обжалуемое решение в полном объёме, приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Бетуганов Р.Ю. в своем заявлении, именованным им исковым, заявил требование о возложении на МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР обязанности по снятию указанной автомашины с регистрационного учёта.

Поскольку же между этими гражданином и подразделением ГИБДД МВД по КБР не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме публичного, настоящее дело в части указанного требования, как вытекающее из такого отношения, бесспорно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке подраздела III ГПК РФ, в частности его глав 23,25.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в абзацев 1 п. 1 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу вышеприведённой нормы процессуального права, в том её смысле, который ему придается в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд может в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, принять решение о возложении на соответствующее лицо каких-либо обязанностей только в случае признания его действий (бездействия) или решения незаконным.

Между тем, заявитель Бетуганов Р.Ю. требований о признании незаконным действий (бездействия) или решений МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР не заявлял, что, само по себе, препятствует, в смысле находящихся в системной связи предписаний ч.3 ст. 196 ГПК РФ в её взаимосвязи с ч.1 ст. 246 ГПК РФ, их судебной проверке и, как следствие, возложению на данного заинтересованного лица каких-либо обязанностей в рамках настоящего дела.

В связи с этим, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил рассматриваемое требование заявителя.

При таких данных и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в части указанного требования Бетуганова Р.Ю. допустил неправильное применение и нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, по правилам ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела в части данного требования, подтверждены имеющимися в нём и исследованными судом первой инстанции доказательствами и они достаточны для вывода о его необоснованности, Судебная коллегия считает возможным, подчиняясь правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 328 ГПК РФ, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этого требования.

Руководствуясь п. 2 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда г. Баксана от 25.06.2012г. отменить. Принять по делу новое решение. Заявление Бетуганова Роберта Юрьевича о возложении на МОТОТРЭР N2 ГИБДД МВД по КБР обязанности по снятию автомашины марки CHERY SUV /SQR 7246/, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный N, двигатель N, с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.А. Канунников

З.У. Савкуев

копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев