Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2012 г.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Табуховой А.А. с участием Светикова В.Т., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" - Шантукова С.Г., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Бозиевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бозиевой Л.Т. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" Светикова В.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Приказом заместителя руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта по государственному надзору Чернышевой А.В. от 22 марта 2012 года за N в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ООО "Силуэт" (далее ООО "Силуэт") была назначена плановая выездная проверка.

17 апреля 2012 года госинспектором Отдела госнадзора республик Южного Федерального округа и Северо-Кавказского Федерального округа по Кабардино-Балкарской Республике Южного межрегионального территориального управления Росстандарта Мамбетовым А.Л. в отношении генерального директора ООО "Силуэт" Светикова В.Т. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта Мамбетова А.Х. от 26 апреля 2012 года за N генеральный директор ООО "Силуэт" Светиков В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Светиков В.Т. обжаловал его в Нальчикский городской суд КБР.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2012 года вышеуказанное постановление N от 26 апреля 2012 года о привлечении Светикова В.Т. к административной ответственности отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление Нальчикского городского суда представителем Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Бозиевой Л.Т., действующей по доверенности N, выданной ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 06 июня 2012 года была подана жалоба, принятая судьей Нальчикского городского суда КБР в качестве кассационной и направленная для рассмотрения по существу в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Кассационное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Указанный перечень содержится в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, постановления и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором в соответствии со статьей 30.10 и частью 2 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1).

В соответствии с этими положениями закона, не вступившее в законную силу решение суда по пересмотру постановления о привлечении к административной ответственности Светикова В.Т. могло быть обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении N от 17 апреля 2012 года - государственным инспектором Отдела госнадзора республик Южного Федерального округа и Северо-Кавказского Федерального округа по Кабардино-Балкарской Республике Южного межрегионального территориального управления Росстандарта Мамбетовым А.Л. Сама организация Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его представитель не обладают правом на обжалование в вышестоящий суд не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, кассационная жалоба была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом, в связи с чем она не может служить основанием для пересмотра обжалованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Бозиевой Л.Т., представляющей интересы Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, на постановление Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Силуэт" Светикова В.Т., прекратить.

Судья Бабугоева Л.М.