Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2012 г.

Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Табуховой А.А. с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Гасиевой Тамары Казбековны, действующей по доверенности N от 30 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Моламусова З.Х. - Балкизова З.З. на постановление заместителя руководителя Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике N от 02 февраля 2012 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФАС России по КБР) Кушхова Ю.А.. N от 02 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2012 года ведущий специалист отдела государственных закупок Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики Моламусов З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Он признан виновным в том, что, будучи ведущим специалистом отдела государственных закупок Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, являясь должностным лицом, ответственным за включение в заявки на размещение государственного заказа по электронному аукциону требований к товару, в нарушение положений пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, при разработке заявки об открытом аукционе "Выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МОУ СОШ с.Заречное" с начальной (максимальной) ценой контракта 447 490 рублей, по позиции "Акустический модуль" среди прочих сведений указал номинальное сопротивление, Ом: 4(8), тогда как в соответствии с другими характеристиками, установленными в документации заявки, мог быть использован акустический модуль как с номинальным сопротивлением 4 ОМ, так и 8 ОМ.

Все указанные требования заказчика были включены в документацию об открытом аукционе в электронной форме.

Поскольку выбор номинального электрического сопротивления модулей подлежал определению в зависимости от схемы подключения, объемно-планировочных решений и акустики здания, указание заказчиком только общего количества акустических модулей - 7 штук без разделения их по номинальному сопротивлению на 4 Ом и 8 Ом при отсутствии в документации схемы подключения речевых оповещателей и схемы здания, повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Представитель Моламусова З.Х. - Балкизов З.З., действующий по доверенности, удостоверенной 14 февраля 2012 года нотариусом Нальчикского нотариального округа Н.Х. сроком на один год и зарегистрированной в реестре под N, обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление заместителя руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России Кушхова Ю.А. N и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2012 года, прекратить производство по делу за недоказанностью вины Моламусова З.Х. и малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе указано, что привлечение Моламусова З.Х. к административной ответственности не соответствует положениям части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность. Заявитель считает ошибочными доводы о том, что при отсутствии в заявке на размещение государственного заказа схемы подключения, схемы здания, необходимо было конкретизировать характеристики модулей по номинальному сопротивлению, поскольку к поставке предполагались модули речевого оповещения с характеристиками, подобными характеристикам модуля типа "Соната-3". На официальном сайте производителя модулей речевого оповещения "Соната 3" по позиции номинальное сопротивление значится номинальное сопротивление Ом: 4 (8), в связи с чем в аукционной документации была указана именно такая характеристика товара.

При этих обстоятельствах, считает заявитель, Моламусов З.Х. не предвидел возможности наступления негативных последствий от своих действий, не мог и не должен был их предвидеть. Кроме того, по мнению заявителя, его действия способствовали расширению круга участников аукциона в связи с тем, что в образовательных учреждениях для установки противопожарной сигнализации, подходят акустические модули как с сопротивлением в 4 Ом, так и с сопротивлением в 8 Ом.

Моламусов З.Х., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УФАС России по КБР Гасиева Т.К., считая доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, просила обжалуемые постановление и решение суда оставить без изменения, мотивируя тем, что вина Моламусова З.Х. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя УФАС России по КБР Гасиеву Т.К., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

При рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС России по КБР N от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства инкриминируемого Моламусову З.Х. административного правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений Федерального закона РФ N 94, суд первой инстанции с учетом характера и назначения заказа на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в здании средней школы, пришел к обоснованному выводу, что указание в заявке по позиции "Акустический модуль" только общего количества этих модулей - 7 штук без разделения их по номинальному сопротивлению на 4 Ом и 8 при отсутствии в документации схемы подключения речевых оповещателей и схемы здания повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.

Моламусов З.Х. является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, будучи ведущим специалистом отдела государственных закупок Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, он является должностным лицом, ответственным за включение в заявки на размещение государственного заказа по электронному аукциону требований к товару. В соответствии с пунктами 3.8, 3.9. 5.1 должностного регламента должностного лица - ведущего специалиста Моламусова З.Х. от 06 апреля 2009 года, утвержденного Министром образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, в его должностные обязанности входит: осуществление закупок и поставок товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд образовательных учреждений, организация и контроль по вопросам пожарной безопасности образовательных учреждений к началу нового учебного года, организация и контроль за обеспечением пожарной безопасности на подведомственных Министерству образования и науки объектах и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Кроме того, из письма заместителя Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2011 года N следует, что Моламусов З.Х. был должностным лицом, ответственным за включение требований к товару в документацию по открытому аукциону в электронной форме на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МОУ СОШ с.Заречное.

Моламусов З.Х. не отрицает, что документацию об открытом аукционе в электронной форме "Выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МОУ СОШ с. Заречное" готовил именно он. Кроме того, это подтверждается вышеуказанным письмом заместителя Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2011 года N.

То обстоятельство, что в этой документации по позиции "Акустический модуль" среди прочих сведений было указано количество требуемых модулей - 7 штук, но без разделения их по номинальному сопротивлению на 4 Ом и 8 ОМ, тогда как в соответствии с другими характеристиками, предусмотренными в документации заявки, мог быть использован акустический модуль как с номинальным сопротивлением 4 ОМ, так и 8 ОМ признается Моламусовым З.Х. и подтверждается материалами дела, копией заявки на размещение государственного заказа.

Доводы жалобы, что отсутствие в заявке конкретизации (разделения) требуемых модулей их по номинальному сопротивлению на 4 Ом и 8 Ом не повлекло ограничения количества участников размещения заказа, а наоборот, способствовало расширению круга участников аукциона, несостоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как усматривается из решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 11 августа 2011 года по делу N по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ИНФО - Строй" на действия по размещению заказов по открытому аукциону "Выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МОУ СОШ с. Заречное", на участие в этом аукционе было подано пять заявок с соответствующими порядковыми номерами. В результате рассмотрения заявок, решением Единой комиссии Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд, от участия в аукционе были отклонены участники размещения заказа с порядковыми номерами заявки "1", "2", "3", "5".

Основанием отклонения заявок послужило отсутствие в них конкретных характеристик поставляемого товара - акустических модулей, что в свою очередь, было результатом указания заказчиком в заявке только общего количества акустических модулей - 7 штук, без разделения их по номинальному сопротивлению на 4 Ом и 8 Ом.

Комиссия признала в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и внесла представление, которым обязало:

-Уполномоченный орган - Единую комиссию Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нуждотменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме "Выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МОУ СОШ с.Заречное" и протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме;

- Государственного заказчика - Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики -внести изменения в документацию об открытом аукционе "Выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МОУ СОШ с. Заречное", аименно конкретизировать показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Представление было исполнено и решением Единой комиссии Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд от 18 августа 2011года были отменены протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме "Выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МОУ СОШ с.Заречное" и протокол подведения итогов указанного аукциона.

При изложенных обстоятельствах действия Моламусова З.Х. правильно квалифицированы по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к товару повлекших за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Постановление о привлечении Моламусова З.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения суда, не допущено.

Нет оснований и для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Ненадлежащее исполнение должностным лицом требований Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" свидетельствует о наличии существенной угрозы для охраняемых законом правоотношений в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не может быть признано малозначительным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике N от 02 февраля 2012 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2012 года о привлечении Моламусова З.Х. к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Моламусова З.Х. - Балкизова З.З. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева