Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июня 2012 г. по делу N 33-306/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей: Болатчиевой А.А., Боташевой М.М.,

при секретаре Салпагарове У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Черкесского городского суда от 2 мая 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР о взыскании компенсации в размере стоимости санаторно-курортного лечения,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации за непредоставленную санаторно-курортную путевку.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является инвалидом второй группы по военной травме и имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, однако в 2011 году санаторно-курортной путевкой обеспечен не был. Поскольку на ответчике лежала обязанность по обеспечению санаторно-курортного лечения, С. полагал, что неисполнение данного обязательства влечет обязанность по уплате соответствующей компенсации в размере стоимости путевки.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике полагало, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку действующее законодательство в настоящее время не позволяет лицам не обеспеченным санаторно-курортным лечением выплачивать компенсацию в размере стоимости путевки.

Решением Черкесского городского суда от 2 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе С. содержится просьба об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование С. указывает, что судебное разбирательство фактически не проводилось, представитель ответчика уже находился в кабинете судьи. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку по вине ответчика он не смог воспользоваться мерой социальной поддержки, гарантированной государством.

В возражениях Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а также в суде апелляционной инстанции представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР находит апелляционную жалобу Умарова А.А. не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом не были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а также материального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции, истец является инвалидом второй группы по военной травме. 11 апреля 2011 года истец обратился в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, приложив все необходимые документы. Путевка на санаторно-курортное лечение ему в 2011 году предоставлена не была. Истец полагая, что в случае непредставления санаторно-курортной путевки, он вправе рассчитывать на соответствующую компенсацию обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья пришел к выводу о том, что на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике невозможно в предусмотренном законом порядке возложить обязанность по выплате компенсации в размере стоимости санаторно-курортного лечения.

При этом суд указал на то, что Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 данного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с изменениями по состоянию на 14 июля 2008 года), ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями по состоянию на 14 июля 2008 года) не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

Принимая во внимание, что на 2011 год за истцом сохранялось право на получение льгот в натуральной форме, он не лишен права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что судебное разбирательство не проводилось, представитель ответчика находился перед рассмотрением дела в кабинете судьи, коллегия находит не основанными на материалах дела.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство дела проводилось в точном соответствии с ГПК РФ. С. заявлений, замечаний, отводу составу суда не заявлял. После окончания судебного разбирательства замечаний на протокол судебного заседания не направил.

Между тем, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 51 ГПК РФ судьи не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Как следует из сообщения Квалификационной коллегии судей Верховного суда КЧР представитель Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике К. является судьей в отставке, в связи с чем не могла представлять интересы ответчика.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГК РФ основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции могут быть только такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что нарушение судом первой инстанции требований ст. 51 ГПК РФ не привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному основанию.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего закнодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 2 мая 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР о взыскании компенсации в размере стоимости санаторно-курортного лечения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий: Байрамукова И.Х.

Судьи Болатчиева А.А. Боташева А.А.