Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июня 2012 г. по делу N 33-247/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Болатчиевой А.А., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Лафишевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Лепшоковой А.С. к государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР в лице Управления ГУ-ОПФР по КЧР Малокарачаевского района об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении льготной пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., объяснения представителя ответчика Управления ГУ ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе Чомаева М.Ш., действующего по доверенности N 35 от 10 января 2012года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепшокова А.С. обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее ГУ-ОПФР по КЧР) в лице Управления Малокарачаевского района об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении льготной пенсии. В обоснование иска Лепшокова А.С. указала, что с 05 августа 1992года и по настоящее время работает перевязочной медсестрой хирургического отделения МЛПУ "Малокарачаевская центральная районная больница". С указанного времени и до 06 июля 2011 года ее трудовой стаж составляет 18 лет 11 месяцев с учетом льготного исчисления - 24 года 7 месяцев и 12 дней и на 24 ноября 2011года, то есть еще 4 месяца 18 дней, ее стаж составил бы 25 лет. 22 ноября 2011года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ей в удовлетворении заявления по мотиву недостаточности стажа для назначения ей досрочной пенсии. Истица полагала, что отказ ответчика является необоснованным, просила удовлетворить исковые требования, учитывая, что все это время она работала в режиме полного рабочего дня в перевязочном кабинете

(чистом) хирургического отделения районной больницы, ее вины в некорректном указании ее должности в штатном расписании не имеется. Истица просила признать отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязав ответчика зачесть в льготный стаж из расчета 1(один) год за Цодин) год З(три) месяца период ее работы с 01 ноября 2002года по 06 июля 2011 год а. а период с 01 ноября 1999года по 01 ноября 2002года зачесть в календарном порядке, разрешив вопрос о назначении ей досрочной пенсии по старости с 22 ноября 2011 года.

Определением Малокарачаевского районного суда от 29 марта 2012года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МЛПУ "Малокарачаевская центральная районная больница".

Представитель ответчика Чомаев М.Ш. иск не признал, просил отказать в иске, пояснив, что период работы истицы с 01 ноября 1999года по 06 июля 2011года не может быть исчислен в льготном порядке, как 1год работы за 1 год и 3 месяца, поскольку наименование ее должности не соответствует наименованию должности в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и Списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем, подлежит исчислению лишь в календарном порядке. Вместе с тем, ответчик признал, что к периоду работы истицы с 05 августа 1992 года по 31 октября 1999 года на основании положений Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 должен применяться коэффициент 1,6, а также не оспаривал статус лечебного учреждения - МЛПУ "Малокарачаевская центральная районная больница". Ответчик полагал, что требования истицы не подлежат удовлетворению, и комиссией законно и обоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что у истицы не имеется специального стажа-2 5 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Долаев И.А. полагал требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица все это время проработала в перевязочном кабинете хирургического отделения больницы медсестрой, а в штатном расписании некорректно указано наименование ее должности, хотя объем функциональных обязанностей, характер ее деятельности полностью соответствуют работе медицинской сестры перевязочной.

Решением Малокарачаевского районного суда от 04 апреля 2012 года исковые требования Лепшоковой А.С. удовлетворены полностью: признан необоснованным отказ государственного учреждения - ОПФ РФ по КЧР в лице Управления ГУ-ОПФР по КЧР Малокарачаевского района о назначении Лепшоковой А.С. досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001года Л°173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления ГУ-ОПФР по КЧР Малокарачаевского района обязано зачесть Лепшоковой Аминат Сулеменовне в льготный стаж, из расчета 1(один) год за 1(один) год З(три) месяца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы с 1 ноября 2002 года по 06 июля 2011года в должности перевязочной медсестры хирургического отделения Малокарачаевской центральной районной больницы, а период с 01 ноября 1999года по 01 ноября 2002года в календарном порядке, и с учетом включения указанного выше стажа в установленные законом сроки пересмотреть и разрешить вопрос о назначении ей досрочной пенсии по старости с момента обращения, то есть с 22 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе ответчик - государственное учреждение-Отделение Пенсионного,фонда РФ по КЧР в лице Управления в Малокарачаевском районе просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что согласно ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции N 213-ФЗ от 24 июля 2009 года) характер работы лица при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение пенсии с 1 января 2010года показаниями свидетелей не подтверждается, тогда как суд сделал свои выводы с учетом показаний свидетеля Н., чем нарушил требования ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суду стороной истицы не представлено доказательств существования перевязочного кабинета в хирургическом отделении Малокарачаевской ЦРБ. Полагает, что отказ Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе истице в досрочном в назначении трудовой пенсии является обоснованным, поскольку наименование должности истицы как "перевязочной медицинской сестры" не указано в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года N 1066 и Списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года N 781, а имеется наименование должности - "медицинская сестра перевязочной".На апелляционную жалобу истицей Лепшоковой А.С. принесены возражения, в которых она ссылается на то, что ответчиком в жалобе не приведены основания, влекущие отмену судебного решения, перечисленные в ст.ЗЗО ГПК РФ; полагает, что судом при разрешении этого спора применены нормы материального права, подлежащие применению, спор разрешен с применением положений Конституции Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, просит решение Малокарачаевского районного суда от 04 апреля 2012года оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика-Управления ГУ-ОПФР по КЧР Малокарачаевского района Чомаев М.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истица Лепшокова А.С. и представитель третьего лица - МПЛУ "Малокарачаевская центральная районная больница" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Лепшокова А.С. обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР в лице Управления ГУ-ОПФР по КЧР Малокарачаевского района об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении ей льготной пенсии. Согласно данным трудовой книжки AT-IV N3708891 Лепшокова А.С. с 17 июня 1992года принята медицинской сестрой детского ЛОР отделения Малокарачаевской районной больницы с.Учкекен, а с 05 августа 1992 года переведена перевязочной медсестрой хирургического отделения больницы и до настоящего времени работает в этой должности и в этом медицинском учреждении. Согласно штатному расписанию хирургического отделения за 2006-2012 г.г. в структуре хирургического отделения больницы предусматривалась одна должность (штатная единица) медсестры перевязочной чистой и эту должность занимает Лепшокова А.С. Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком не оспаривается порядок исчисление стажа работы истицы с 05 августа 1992года по 31 октября 1999года по правилам: 1 год работы среднего медицинского персонала отделений хирургического профиля за 1 год и 6 месяцев, а также соответствие Малокарачаевской ЦРБ учреждению, работа в котором предоставляет право на досрочное назначение пенсии при соблюдении соответствующих условий. Судом первой инстанции установлено, что с 01 ноября 1999года по 06 июля 2011 года истица продолжала работать в должности перевязочной медицинской сестры хирургического отделения Малокарачаевской ЦРБ на полной ставке в перевязочной хирургического отделения больницы.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств усматривается, что Лепшокова А.С, согласно показаниям представителя третьего лица Долаева И.А., все это время работала только в перевязочном кабинете медсестрой, объем ее функциональных обязанностей, характер деятельности полностью соответствует работе "медицинской сестры перевязочной", а указание в штатном расписании хирургического отделения больницы на должность, занимаемую истицей, как "перевязочной медицинской сестры", является лишь некорректным.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специфика, характер деятельности, объем функциональных обязанностей по должности истицы, как "перевязочной медицинской сестры", тождественны должности "медицинской сестры перевязочной", и признал право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязав ответчика зачесть Лепшоковой А.С. в льготный стаж из расчета 1 год за 1 год 3 месяца, период ее работы с 01 ноября 2002года по 06 июля 2011 го да в должности перевязочной медицинской сестры хирургического отделения Малокарачаевской ЦРБ.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции признал наименование должностей "перевязочная медицинская сестра" и "медицинская сестра перевязочной" тождественными, формально отличающимися лишь в части отражения слова "перевязочной". Судебная коллегия находит, что к такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, с учетом характера, специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности.

Выводы суда о том, что занимаемая истицей должность, характер и объем выполняемой ею работы предоставляют ей право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном порядке исчисления стажа работы, ранее достижения ею возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности не менее 25 лет, судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по тому основанию, что наименование профессии истицы не соответствует списку должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, не основаны на материалах дела. Согласно протоколу N7 Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе (л.д.17-19) Лепшоковой А.С. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа на момент обращения и необходимостью доработать до 25 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был принимать показания свидетеля Н. о характере работы истицы в качестве допустимого доказательства, судебная коллегия находит обоснованными. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на показания свидетеля, как на допустимое доказательство, однако это не повлекло вынесение неправосудного решения, поскольку характер работы истицы подтвержден иными доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда от 04 апреля 2012года по гражданскому делу по иску Лепшоковой А.С. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (в лице Управления ГУ-ОПФР по КЧР Малокарачаевского района) об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении льготной пенсии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: