Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2012 г. по делу N 33-284/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Сыч О.А., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Каракотове А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батчаева М.Р. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2012 года, по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации к Батчаеву М.Р. Рамазановичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики - Сыч О.А., объяснения ответчика Батчаева М. Р., представителя РГКУ "Зеленчукское лесничество" - Озюмова П.М., действующего на основании доверенности от "дата", мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в Зеленчукский районный суд в интересах Российской Федерации с иском к Батчаеву М.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Зеленчукского районного суда от 14 декабря 2011 года Батчаев М.Р. осужден по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание является условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Батчаев М.Р. осужден за то, что он осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в Марухском участковом лесничестве. Своими незаконными действиями Батчаев М.Р. причинил материальный ущерб государству на сумму "...." рублей. Просит взыскать с Батчаева М.Р. в пользу РГКУ "Зеленчукское лесничество" материальный ущерб в сумме "...." рублей.

В судебном заседании 24 апреля 2012 года (л.д. 40) прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса уточнил исковые требования и просил взыскать с Батчаева М.Р. в пользу федерального бюджета материальный ущерб в сумме "...." рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Батчаев М.Р. в судебном заседании признал заявленные прокурором требования о возмещении ущерба причиненного преступлением в полном объеме, о чем указал в адресованном суду письменном заявлении.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2012 года исковые требования прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с Батчаева М.Р. в пользу федерального бюджета ущерба, причиненного лесному фонду в сумме "...." рублей, удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец Батчаев М.Р. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением в части определения взысканной с него суммы причиненного ущерба. Считает расчет суммы причиненного ущерба завышенным. Суд при вынесении решения не учел его имущественное положение, а также то, что он является опекуном своего престарелого отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что Батчаев М.Р. в судебном заседании признал требования о возмещении ущерба причиненного преступлением в полном объеме и при вынесении решения руководствовался абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный лесам ущерб, поскольку материалами дела подтверждается, что материальный ущерб был причинен в результате преступных действий ответчика, а именно незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Так, материалами дела установлено, что РГКУ "Зеленчукское лесничество" осуществляет пользование лесным участком, расположенным в Марухском участковом лесничестве в квартале 5 выдел 17, находящимся в государственной собственности, на основании устава, утвержденного приказом Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики "дата" N....

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Батчаева М.Р. установлена приговором Зеленчукского районного суда от 14 декабря 2011 года. Так, из указанного приговора следует, что 23 июля 2011 года около 10 часов, в квартале N..., выдел N... Марухского участкового лесничества РГКУ "Зеленчукское лесничество" не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, Батчаев М.Р., используя бензопилу марки "HUSGVARNA" незаконно спилил десять деревьев породы "бук восточный", общим объемом "...." куб.м. Своими незаконными действиями Батчаев М.Р. умышленно причинил лесному фонду Российской Федерации в лице РГКУ "Зеленчукское лесничество" ущерб в размере "...." рублей (л.д. 86), который является крупным. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о размере ущерба, причиненного лесам Российской Федерации вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства, в размере "...." рублей судом апелляционной инстанции признается верным и подтвержденным материалами дела.

Довод жалобы о том, что размер причиненного ущерба завышен и в решении суда не приведен расчет ущерба, является необоснованным, поскольку расчет ущерба (вреда), причиненного незаконной порубкой лесных насаждений производился на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" приложениями к которому являются таксы и методики исчисления размера вреда. Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов.

Из имеющегося в материалах дела расчета, составленного РГУ "Зеленчукское лесничество", следует, что при расчете размера ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, истец исходил из положений указанных Правил.

В соответствии с данной методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом при вынесении решения не было учтено материальное положение ответчика, являются необоснованными, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений и может быть совершено только с прямым умыслом, то уменьшению размер возмещения вреда, причиненного Батчаевым М.Р., с учетом его имущественного положения не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батчаева М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: