Решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2012 г.

Решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на решение судьи Малокарачаевского районного суда КЧР от 2 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" юридический адрес: КЧР, Малокарачаевский муниципальный район, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Малокарачаевского района КЧР от 21 мая 2012 года в отношении юридического лица- ООО "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение установленных правил продажи отдельных видов товара.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР "ФИО". N... от 6 июня 2012 года на юридическое лицо- ООО "данные изъяты" наложен штраф в размере "данные изъяты" рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО "данные изъяты" обратилось с жалобой в Малокарачаевский районный суд КЧР, в которой просило отменить постановление прокурора Малокарачаевского района КЧР от 21 мая 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР N... от 6 июня 2012 года о привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности.

Решением судьи Малокарачаевского районного суда КЧР от 2 августа 2012 года в удовлетворении жалобы ООО "данные изъяты" на постановление прокурора Малокарачевского района КЧР от 21 мая 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, и на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР N... от 6 июня 2012 года о привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, отказано.

Не соглашаясь с судебным решением от 2 августа 2012 года, ООО "данные изъяты" обратилось с жалобой в Верховный суд КЧР, в которой просит об отмене решения суда, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. ст. 30.3 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в решение суда не указаны сроки и порядок его обжалования. В постановлении о назначении административного наказания и в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в аптеке "данные изъяты" расположенной по "адрес" в с. Учкекен и принадлежащей ООО "данные изъяты", выявлены нарушения требований п. 19 Постановления Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года "Правил продажи отдельных видов товаров", не на всех реализуемых препаратах имеются единообразные, четко оформленные ценники с указанием наименования препарата, даты оформления, подписи материально ответственного лица и так далее. Однако в нарушение требований ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данных постановлениях не указано событие административного деяния, а именно в постановлении прокурора и в постановлении о назначении административного наказания не указано: ценники вообще отсутствуют или они ненадлежащим образом оформлены; на каких именно препаратах отсутствуют или ненадлежащим образом оформлены ценники, и в чем заключается в данном случае ненадлежащее, единообразное и четкое оформление ценников, что именно не указано на ценниках- наименование препарата, дата оформления. За исключением Акта от 18 мая 2012 года, других доказательств отсутствия или ненадлежащего оформления ценников при рассмотрении административного дела представлено не было. В связи с чем, постановление о назначении административного наказания было вынесено на не основанных материалах административного дела, а также не было исследовано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно и представлены не полно, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела должно быть вынесено определение о возвращении материалов должностному лицу, составившему протокол. Приложенные к Акту от 18 мая 2012 года фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку в данном Акте отсутствуют сведения о том, что в ходе проверки проводилась фотосъемка и что указанные фотографии приложены к Акту, что не было выяснено судьей при рассмотрении жалобы. Провизор аптеки "ФИО"1 подписала данный Акт, однако, ее никто не уполномочивал принимать участие в проверке, которой не были разъяснены права о возможности делать замечания. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В письменных возражениях на жалобу, помощник прокурора Татаркулов М.И. указывает, что решение судьи Малокарачаевского районного суда КЧР от 2 августа 2012 года является законным и обоснованным, которое соответствует закону по форме и содержанию, а доводы ООО "данные изъяты" указанные в жалобе являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица- ООО "данные изъяты" к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил факт выявления нарушений требований п. 19 Постановления Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года "Правила продажи отдельных видов товаров", а именно не на всех реализуемых препаратах в аптеке "данные изъяты" имеются единообразные, четко оформленные ценники с указанием наименования препарата, даты оформления, подписи материально ответственного лица и так далее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 Главы 25 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, из совокупности приведенных выше норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В данном случае, субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, и состав указанного выше административного правонарушения помещен в Главе 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" и имеет отношение к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ закрепляют право каждого на судебную защиту, предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Между тем, в нарушение указанных норм судья Малокарачаевского районного суда КЧР принял к рассмотрению жалобу юридического лица- ООО "данные изъяты" на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР N... от 6 июня 2012 года и рассмотрел ее по существу. То есть, при рассмотрении жалобы юридического лица- ООО "данные изъяты" были нарушены правила подведомственности, предусмотренные ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судья Малокарачаевского районного суда КЧР не был наделен полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, так как административное правонарушение, за совершение которого юридическое лицо- ООО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности связано с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности, и данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3. ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Малокарачаевского районного суда КЧР от 2 августа 2012 года подлежит отмене и дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО "данные изъяты" должно быть направлено в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Малокарачаевского районного суда КЧР от 2 августа 2012 года, вынесенное в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики на рассмотрение по подведомственности.

Судья Верховного суда КЧР О.А. Гречкин