Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-1885/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Гаджиеве Х.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халидова А.А. и апелляционную жалобу Акаевой М.А. на решение Буйнакского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Халидова ФИО68 отказать.

Исковые требования Акаевой ФИО69 удовлетворить частично, а именно:

Объявить Халидова ФИО70, "." рождения, уроженца и жителя сел. "адрес", умершим, признав временем его смерти июль 1944 года - время пропажи без вести в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.

Установить юридический факт состояния Халидова ФИО70 и Халидовой ФИО72 в фактических брачных отношениях, как супруги с 1942 года до 8 июля 1944 года.

Установить юридический факт принятия Халидовой ФИО72 наследства после смерти Халидова ФИО70 в виде одной комнаты в жилом доме, расположенном в с.в.Казанище Буйнакского района РД, перешедшей ему по наследству после смерти родителей Халидовых ФИО75 и ФИО76.

Установить юридический факт вынесения 30.03.1973 года Буйнакским районным исполнительным комитетом Совета народных депутатов решения об удочерении Магардамовой ФИО69, "дата" года рождения, Халидовыми ФИО78 и ФИО72.

Установить юридический факт принятия Акаевой ФИО69 наследства после смерти Халидовой ФИО72 по ее завещанию от 27 ноября 1995 года в виде 1/2 жилого дома, расположенного в "адрес" района РД, в котором проживала Халидова ФИО72.

Обязать Халидова ФИО68 не чинить ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении наследственным жилым домом, расположенным в "адрес" района РД, в котором до своей смерти проживали Халидовы ФИО78 и ФИО72.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акаевой ФИО69 отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Халидова А.А. и его представителя Гамзатова Ш.М., Хизриевой М.А., Джафаровой К.А., Абиловой Р.А., просивших отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца, частично изменить в части удовлетворения встречных требований, объяснения Акаевой М.А. и ее представителя Абдуллаева А.С., просивших отменить решение суда в части отказа в ее иске, и удовлетворить ее требования в полном объеме, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Халидов ФИО68 обратился в суд с иском к Акаевой ФИО69, администрации МО "Сельсовет "." района, отделу ЗАГСа в МО " "."" и др. об установлении факта принятия наследства, признания недействительными: акта записи об удочерении и выданного на основании этой записи свидетельства о рождении Халитовой М.А., лицевого счета N N в хозяйственной книге N N за 1986-1990г.г. и лицевого счета N N в хозяйственной книге N N за 2002г. с. "адрес". В обоснование он сослался на то, что в начале декабря 2011г. ему стало известно, что Акаева ФИО69, "." г.р., проживающая в сел. "адрес" района РД, воспитывавшаяся в их семье в сел. "адрес" района с малолетнего возраста вплоть до замужества, хочет продать часть домовладения, принадлежащего их семье. Считает, что она выросла в этом дворе, является дочерью его дедушки Халидова ФИО78, который умер 15.09.1983 г., соответственно является и его законной наследницей.

16.12.2011 г. в администрации МО " "."" ему стало известно, что 14.12.2011г. руководителем органа записи актов гражданского состояния МО " "."" РД ФИО91 было выдано повторное свидетельство о рождении (серия "." N N) на имя Халитовой ФИО69 "." г.р., уроженки сел., "адрес" района РД. B данном свидетельстве о рождении незаконно в качестве отца Халитовой М.А. указан Халитов ФИО78, а в качестве матери - Халитова ФИО72.

Это свидетельство о рождении выдано ей на основании записи об удочерении от 1973 г. в книге записей актов гражданского состояния отдела ЗАГСа "адрес" района, которая была сделана с нарушением закона и без предоставления соответствующих документов, необходимых для удочерения. Это свидетельство является недействительным и выдано незаконно, так как указанные в свидетельстве о рождении в качестве родителей Халитов ФИО78 и Халитова ФИО72 никогда не состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от 07.12.2011г. То, что Халитова М.А. не была удочерена ими подтверждается и архивной справкой за N N от 18.04.1984г., справкой N N от 07.12.2011г., выданной МО " "."", извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от 19.12.2011г., справкой от 16.12.2011г., выданной МО " "."", написанным собственноручно Халитовым ФИО78 завещанием от 27.04.1980г. на родном языке и его переводом на русский язык и справкой, выданной заведующей архивным отделом администрации МО " "."" ФИО98 от 12.03.2012г. N N, согласно которой в протоколах "." районного исполкома Совета народных депутатов за 1970-1973 г.г. отсутствуют сведения об удочерении Магардамовой ФИО69 Халитовым ФИО78 и Магардамовой ФИО72.

Кроме того, в хозяйственных книгах сел. Верхнее Казанище Буйнакского района домовладение Халидовых администрацией села незаконно разделено на разные лицевые счета с указанием разных собственников. Так, согласно лицевого счета N N хозяйственной книги N N за 1986-1990 г.г. Халитова У.М. имеет в собственности жилой дом в сел. ".", а также земельный участок для индивидуального домостроения, общей площадью "." га, которое было построено и принадлежало Халитову ФИО78. Данный жилой дом после смерти Халитовой ФИО72 записан за Акаевой ФИО69 в 2002г. (лицевой счет N N, хозяйственная книга N N).

Халитова М.А. замужем и проживает в сел. "адрес" Буйнакского района РД, однако стала претендовать, как наследница части домовладения, оставшегося после смерти Халидова ФИО78, и намеревается продать его. Своими действиями она нарушает законные права и интересы настоящих наследников Халидова ФИО78, в частности его внука Халидова ФИО68, который после смерти дедушки и отца вступил во владение домом, а именно оплачивает установленные законом налоги и осуществляет его текущий ремонт. В своем завещании, написанном собственноручно на родном языке Халитов ФИО78 указал его в качестве наследника домовладения.

Акаева М.А. обратилась в суд со встречным иском об объявлении Халитова ФИО70, "." года рождения, уроженца и жителя сел. "адрес" района, умершим, признав временем его смерти июль 1944 года - время пропажи без вести в Великой Отечественной войне 1941-45 гг; установлении юридических фактов: состояния Халитова ФИО70 и Халитовой ФИО72 в фактических брачных отношениях с 1942 года до 8 июля 1944 года; принадлежности в прошлом ФИО70 жилого дома, состоящего из 3 комнат и коридора, расположенного в с. "адрес" Буйнакского района, записанного на Халитову ФИО72, а затем на нее; факт вынесения 30.03.1973 года "." районным исполнительным комитетом Совета народных депутатов решения об удочерении Магардамовой ФИО69, 28 августа 1962 года рождения Халитовыми ФИО78 и ФИО72; принятия Халитовой Умайзат Магардамовной наследства в виде жилого дома после смерти Халитова ФИО70; факт принятия ею наследства после смерти Халитовой ФИО72; факта принятия наследства в виде жилого дома Халитова ФИО78, где в настоящее время проживает Халитов ФИО68. Обязать последнего не чинить ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении наследственными жилыми домами.

В обоснование она сослалась на то, что в прошлом, еще до Великой Отечественной войны в с. В.Казаншце Буйнакского района без регистрации брака проживали Халитов ФИО70 и Халитова ФИО72. Имели дочь Халитову ФИО69, "." года рождения.

В 1944 году Халитов Н.Х. пропал без вести на фронте. У него в этом же селе жил брат Халитов ФИО78, который впоследующем женился на Халитовой ФИО72, проживавшей в доме, оставшемся ей от Халитова Н.Х., рядом с домом Халитова ФИО78. В 60-е годы дочь Халитовых Н.Х. и У.М.- Махружат умерла. После смерти своей родной дочери Халитова Умайзат с Халитовым Атапом, в 1973 году удочерили ее, хотя зарегистрированного брака между ними и не имелось. Однако у неё на руках нет документов, которые позволяют ей бесспорно утверждать об этом. После их смерти она наследовала принадлежащий им дом.

Ответчики в лице внука и внучек Халитова ФИО78 (т.е. детей Халитова ФИО128), стали утверждать, что якобы дом Халитова ФИО78 без его согласия (согласия его наследников) разделён на две части, что об этом им не было известно, что записи в похозяйственных книгах администрации села являются незаконными, что свидетельство о ее рождении является недействительным, выдано без решения об ее удочерении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Халидов А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований. Признать факт принятия наследства после смерти Халидова ФИО78 в 1083 году его сыном Халитовым ФИО128, а после смерти Халитова ФИО128 в 1984 году, его сыном истцом Халидовым ФИО68. Отменить п.3 решения суда в части об установлении факта принятия Халитовой ФИО72 наследства после смерти Халитова ФИО70 в виде одной комнаты. Отменить п.4 решения суда в части установления факта вынесения 30.03.1973 "." райисполкомом решения об удочерении Магардамовой ФИО69, "." рождения, Халитовым ФИО78 и Магардамовой ФИО72. Изменить в п.5 решения суда размер причитающегося Акаевой ФИО69 наследственного имущества по завещанию Магардамовой ФИО72 от 27.11.1995 в виде 1/3, а не 1/2 доли спорного жилого дома, в котором проживала наследодатель.Изменить п.6 решения суда, уточнив после слова - распоряжении "причитающейся и принятой долей наследственного имущества в виде 1/3 жилого дома" и далее по тексту.

В апелляционной жалобе Акаева М.А. просит решение Буйнакского районного суда от 25.04.2012 года изменить, в части отказа ей в удовлетворении исковых требований:

- об установлении юридического факта принятия ею наследства в виде жилого дома Халитова ФИО78, где в настоящее время проживает сестра истца Халитова ФИО68;

- об обязании Халидова ФИО68 не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении, в том числе и вторым домом, который принадлежал Халитову ФИО78, отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении этих ее требований.

Мотивировочную часть решения суда (абз. 6 стр. 10) в виде слов "после вступления в 1949 году в фактические брачные отношения Халидовы ФИО78 и ФИО72 к указанной одной комнате совместно пристроили две комнаты и коридор и таким образом оказался дом из трёх комнат и коридора, который в соответствии со статьей ГК РФ является общей долевой собственностью Халидовых ФИО72 и ФИО78. При этом доля каждого из них составляла 1/2 часть - половина дома" изменить, изложив в следующем виде: "дом из трёх комнат и коридора являлся собственностью Халитова ФИО70, а затем Халитовой ФИО72".

Резолютивную часть решения суда (п.п. 3 и 5 стр. 12) в виде слов:

-"Установить юридический факт принятия Халитовой ФИО72 наследства после смерти Халитова ФИО70 в виде одной комнаты в жилом доме, расположенном в с. "адрес" района РД, перешедшей ему по наследству после смерти родителей Халитовых ФИО75 и ФИО154";

-"Установить юридический факт принятия Акаевой ФИО69 наследства после смерти Халитовой ФИО72 по её завещанию от 27 ноября 1995 года в виде 1/2 части жилого дома, расположенного в с "адрес" РД, в котором проживала Халитова ФИО72", изменить, указав в решении суда:

-"Установить юридический факт принятия Халитовой Умайзат Магардамовной наследства после смерти Халитова Нурутдина Халитовича в виде жилого дома, расположенного в с. В. Казанище Буйнакского района РД";

-"Установить юридический факт принятия Акаевой ФИО69 наследства после смерти Халитовой ФИО72 по её завещанию от 27 ноября 1995 года в виде жилого дома, расположенного в с. "адрес" района РД, в котором проживала Халидова ФИО72".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.45 ГК РФ 1995 г. военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями может быть в судебном порядке объявлен умершим не ранее чем по истечению двух лет со дня окончаний военных действий.

Днём смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, в случае объявления умершим гражданина пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днём смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Согласно ст.19 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усиление охраны материнства и детства, об установлении почётного звания "Мать - героиня" и учреждение ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства", и Указа Президиума Верховного Совета от 10 ноября 1944 г. " О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести одного из супругов", возможно установление факта состояния в фактически брачных отношениях, если они возникли до издания Указа от 8 июля 1944 г. и никто из супругов не состоял в другом браке.

Решение суда в части объявления Халитова ФИО70, "." года рождения, уроженца и жителя сел. "адрес" района, умершим, признав временем его смерти июль 1944 года - время пропажи без вести в Великой Отечественной войне 1941-45 гг. и установления факта состояния Халитова ФИО70 и Халитовой ФИО72 в фактических брачных отношениях с 1942 года до 8 июля 1944 года, подлежит оставлению без изменения, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и стороны эти факты не отрицают.

В части удовлетворения требований Акаевой М.А. об установлении факта вынесения 30.03.1973 года Буйнакским районным исполнительным комитетом Совета народных депутатов решения об удочерении Магардамовой ФИО69, "." года рождения, Халидовыми ФИО78 и ФИО72 решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Удовлетворяя эти требования, суд сослался на то, что 30.03.1973 года Буйнакским районным исполнительным комитетом Совета народных депутатов было вынесено решение об удочерении ФИО170, 28.08.1962 года рождения Халитовыми ФИО78 и ФИО72 и этот факт об удочерении был зарегистрирован в отделе ЗАГС "адрес" района. Между тем указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч.2 ст. 98 КОБС РСФСР 1969 г., действующего до 1997 г., то есть до принятия нового СК РФ, усыновление (удочерение) производилось решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городах Совета народных депутатов по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, по месту жительства усыновителя либо по месту жительства усыновляемого.

Из записи акта о рождении за N 108 от 20.09.1962 г., произведенной Верхнеказанищенским сельским Советом (л.д.78) видно, что в графе: "сведения о ребенке" значатся первичные записи "Магардамова ФИО69", "." года рождения, уроженка сел. "адрес" района РД, а в графе "Отец": "Магардамов ФИО174" и "Мать" - Магардамова ФИО175. Впоследствии со ссылкой на произведенные на этой же записи акта записей: "Исправления внесены на основании решения об удочерении от 30.03.1973 г.", заверенные печатью отдела ЗАГС Буйнакского района РД, где имеется подпись от имени заведующего отделом ЗАГСа, фамилия и отчество ребенка "Магардамова" и "Магардамовна" зачеркнуты и над ними имеются записи "Халитова" и "Атаповна", в графах "отец" и "мать" также зачеркнуты записи об отце Магардамове и матери Магардамовой и над ними произведены записи, что отцом ребенка являются Халитов ФИО78 и матерью Халитова ФИО72;

Из повторного свидетельства о рождении серии N от 14.12.2011 г., выданного на основании указанной актовой записи за N N от 22.09.1962 г. отделом ЗАГСа в МО " "." района", значится уже Халитова ФИО69, "." года рождения, а её родителями: отец - Халитов ФИО78 и мать - Халитова ФИО72; (л.д.8)

Из ответа исполкома Буйнакского районного Совета народных депутатов от 10.04.1984 г. за N 128 на имя Халидова ФИО128 видно, что не имеется возможности удовлетворить его просьбу о выдаче ему выписки из решения исполкома от 30.03.1973 г. об удочерении Халидовой ФИО69, так как протокол заседаний исполкома и сессий Совета до 1980 г. у них не сохранились; (л.д. 22,90)

Из ответов директора Буйнакского филиала Центрального государственного архива РД от 18.04.1984 г. за N 240 на имя Халидова ФИО128 и заведующего архивным отделом администрации МО "Буйнакский район" за N 55 от 12.03.2012 г. следует, что протокол за 30.03.1973 г. Буйнакского райисполкома об удочерении Магардамовой ФИО69 не обнаружены (л.д. 12).

Суд посчитал, что в приведенных выше извещениях Буйнакского райисполкома и архивного органа, в которых указано, что не обнаружены сведения об удочерении Халитовыми ФИО78 и ФИО72 ребенка Магардамовой Махружат, не свидетельствует о том, что Магардамова М. не было удочерена ими.

Однако то обстоятельство, что ответчица не была удочерена Халитовыми ФИО78 и ФИО72 подтверждается и архивной справкой за N N от 18.04.1984г., справкой N N от 07.12.2011г.МО "Сельсовет "."", извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от 19.12.2011г., справкой от 16.12.2011г. МО "Сельсовет Верхнеказанищенский", справкой заведующей архивным отделом администрации МО " "." район" ФИО189 от 12.03.2012г. N N, согласно которой в протоколах "." районного исполкома Совета народных депутатов за 1970-1973 г.г. отсутствуют сведения об удочерении Магардамовой ФИО69 Халитовым ФИО78 и Магардамовой ФИО72.

Это же следует и из представленной на заседании судебной коллегии Халидовым А.А. исследованной и приобщенной к материалам дела справки архивного отдела администрации МО "." район от 05.06.2012 N N, из которой видно, что не было заседания и протокола "." райисполкома от 30.03.1973 года, согласно которой были внесены изменения в запись о рождении Магардамовой М.М. При этом в архивный фонд и опись включены все протоколы "." райисполкома за 1973 год с N N по N N без изъятий, испорченных или утраченных единиц хранения. Во всех имеющихся в архиве 16 протоколах "." райисполкома за 1973 год нет решения об удочерении Магардамовой М.М.

Из представленной справки "." ЗАГСа от 31.05.2012 N N также видно, что в архивах ЗАГС отсутствуют решения "." райисполкома от 30.03.1973 и основная (первичная) запись об удочерении Магардамовой М.М., на основании которых только и вносятся изменения в имеющуюся запись о рождении усыновляемого.

Таким образом, неправильная оценка судом справок "." архива об отсутствии сведений об удочерении Магардамовой М. в 1973 году и не обнаружении протокола "." исполкома от 30.03.1973, как отсутствие или утрата этого документа, привела к необоснованному удовлетворению требований Акаевой М.А. об установлении факта вынесения 30.03.1973 года "." районным исполнительным комитетом Совета народных депутатов решения об ее удочерении Халитовыми ФИО78 и ФИО72.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что с 1984г. истец должен был знать об удочерении ответчицы и, что им пропущен срок исковой давности.

Изменения, внесенные Буйнакским ЗАГС в запись акта о рождении

Магардамовой ФИО69 N N от 20.09.1962 года со ссылкой на "удочерение от

03.1973", выразившиеся в замене фамилий и имен ее родных родителей на Халитова

ФИО78 и Халитову ФИО72, а ее фамилии, имени и отчества на Халитову ФИО69 являются недействительными, как и свидетельство о ее рождении,

выданное на основании этих изменений.

Поэтому подлежат удовлетворению требования Халидова А.А. о признании недействительными актовой записи за N N от 20.09.1962 г. об удочерении Магардамовой ФИО69, произведенной в 1973 году в книге записи катов гражданского состояния отделом ЗАГСа Буйнаксого района и выданного на основе этой записи акта свидетельства о рождении серии III - N от 14.12.2011 г. на имя Халитовой ФИО69, 20.08.1962 года рождении с указанием её родителями Халитова ФИО78 и Халитовой ФИО72 и выданного на основании этой записи свидетельства о рождении Халитовой М.А.

Изложенное свидетельствует о том, что Акаева М.А. не имела родственных отношений с Халитовым Атапом, в силу чего не является его наследником.

Судом установлено, что Халитова У.М. состояла в фактическом браке с Халитовым Н.Х., после его смерти она проживала в одной комнате в жилом доме, расположенном в с. В "адрес" района РД, оставшемся ему после смерти родителей Халитовых ФИО75 и ФИО76.

После вступления в 1949 году в фактические брачные отношения с ФИО72, Халитов ФИО78 к указанной одной комнате пристроил две комнаты и коридор и таким образом и дом состоял из трёх комнат и коридора, который является общей долевой собственностью Халидовых ФИО78 и ФИО72, при этом доля ФИО72 составляла 1/3 часть этого дома.

Поэтому Акаева М.А. могла быть наследницей по завещанию после смерти в 2002 году своей тети ФИО72 только в части принятого последней наследства после смерти Халитова ФИО70 в виде одной комнаты в спорном доме, поскольку Халитова ФИО72 и Халитов ФИО78 не состояли в зарегистрированном браке.

Поэтому решение суда о принятии Акаевой ФИО69 по завещанию Магардамовой ФИО72 от 27.11.1995 года, 1/2 доли жилого дома, является не обоснованным, подлежит изменению в части определения доли Умайзат в общей долевой собственности Халитова ФИО78 и ФИО72. С учетом этого следовало определить долю Умайзат как 1/3, в виде одной комнаты дома, где проживали Халитовы ФИО78 и ФИО72, с признанием факта принятия Акаевой ФИО69 по завещанию ФИО72 этой доли дома.

Из пояснений Халидова А.А., его ходатайства усматривается, что спорное домовладение было единым. Вначале там проживал Халит с сыновьями Атапом и Нурудином, которые создав семьи проживали там же, при этом двор не был разделен. Вначале была плетенная перегородка, за которой находился скот, которая входила туда со скотного двора. С целью отгородить от запаха и навоза и содержать за ней скотину, впоследствие была возведена стена. А записи в хозяйственной книге с открытием лицевых счетов, делались новообразовавшейся семье в сельской местности, чтобы они могли получить приусадебные участки и т.д.

Указанное подтвердили в суде и на заседании судебной коллегии ответчицы Хизриева М.А., Абилова Р.А., Джамавова Р.А., Джафарова К.А., а также свидетели ФИО223., ФИО224 (161-170)

Кроме того, в дополнение к имеющимся в деле выпискам 1940-42г.г. по хозяйствам N N (Нурутдин и Умайзат) и N N (Атап и Хатимат), истцом представлена архивная выписка из похозяйственней книги "." сельсовета за 1940-42г.г., о том, что имеется еще и лицевой счет хозяйства N 218 на Абдурахманова Халита (отца Халитовых Атапа, Абдурахмана и Нурутдина) и его жены Кумсият (на которой он женился после смерти первой жены Разияханум-матери Атапа, Абдурахмана и Нурутдина). Таким образом, в один период в одном общем колхозном дворе в похозяйственной книге формально выделены три лицевых счета на три хозяйства: Халита и его сыновей Атапа и Нурутдина. Хотя реального, юридического и фактического раздела колхозного двора, проводимого по заявлениям сторон и решением (протоколом) сельсовета не было. Об этом свидетельствует и справка архива об отсутствии соответствующих решений Верхнеказанищенского сельсовета.

Согласно лицевого счета N N хозяйственной книги N N за 1986-1990 г.г. Халитова У.М. имеет в собственности жилой дом в сел. "адрес", а также земельный участок для индивидуального домостроения, общей площадью "." га (которое принадлежало Халитову Атапу). Данный жилой дом после смерти Халитовой Умайзат без законных оснований записан за Акаевой Махружат в 2002г. (лицевой счет N N, хозяйственная книга N N).

Произведенной прокуратурой г. "адрес" проверкой также было установлено, что разделение дома Халитова Атапа на две части в хозяйственных книгах с. "адрес" района и указание в одной из них в качестве собственника Халитову Унайзат и затем Халитову Махружат проведено незаконно, так как в архиве МО "Сельсовет "адрес" отсутствуют какие-либо данные и документы, послужившие основанием для разделения домовладения Халитова Атапа (л.д.21).

Таким образом, являются обоснованными доводы Халидова А.А. о том, что в хозяйственных книгах с.Верхнее Казанище Буйнакского района домовладение Халидовых администрацией села незаконно разделено на разные лицевые счета с указанием разных собственников.

При указанных выше обстоятельствах являются обоснованными требования истца о признании недействительными лицевого счета N N в хозяйственной книге N N за 1986-1990г.г. и лицевого счета N N в хозяйственной книге N N за 2002г. с. "адрес".

Вывод суда о том, что по этим требованиям Халидовым А.А. был пропущен срок обращения в суд, нельзя признать обоснованным.

Истец пояснил, что он не знал, что спорное домовладение числится в хозяйственных книгах, как два дома. К ним приходили и они оплачивали налоги, как за один дом. Услышав в начале декабря 2011г., что ответчица хочет продать дом, он пошел в сельский Совет, где ему и стало известно об имеющихся записях в хозяйственных книгах, после чего в январе 2012г. он своевременно обратился в суд.

Подлежат удовлетворению и требования истца об установлении факта принятия наследства в виде домовладения Халитова ФИО78, расположенного в с. "адрес" района его сыном Халитовым Алпаной и в последующем внуком Халидовым Арсланали Алпанаевичем. Проживая в указанном домовладении и будучи единственным наследником первой очереди после смерти отца - Халитова Атапа в 1983г., Халидов Алпана принял наследство, а после его смерти в 1984г. наследство принял проживавший в этом же домовладении его сын - Халидов Арсланали.

Согласно выписке из хозяйственней книги "адрес" сельской администрации в доме хозяйства N N, числящимся за Акаевой Махружат, в 2006-2007 году была прописана и проживала сестра истца Джамавова (Халидова) Румияханум с дочерью Динарой, что также свидетельствует о владении и пользовании им наследством после смерти отца Халидова Алпаны.

Им же представлены и фотографии имущества Халидова Атапа, фактически принятого после его смерти сыном Алпаной, а после смерти последнего - им, как его наследником.

Заслуживают внимания и доводы истца о том, что все годы им и его сестрами выполнялись функции по охране, как спорной части двора и домовладения, в целом в том числе и после смерти Умайзат в 2002 году. Они оплачивали налоги, производили ремонт, владели и пользовались им, а ответчица с 1985 года не жила в доме, вышла замуж в с.Атланаул, где и проживает по настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буйнакского районного суда от 25 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Халидова ФИО68 к Акаевой ФИО69, администрации МО "Сельсовет Верхнеказанищенский" "." района, отделу ЗАГСа в МО " "." район" и др. об установлении факта принятия им наследства в виде домовладения Халитова ФИО78, расположенного в с. "адрес" района; признания недействительными: актовой записи об удочерении и выданного на основании этой записи свидетельства о рождении серия N от 14 декабря 2011г., выданное Халитовой ФИО69, 20 сентября 1962 года рождения, лицевых счетов N N в хозяйственной книге N N за 1986-1990г.г. и лицевого счета N N в хозяйственной книге N N за 2002г. с. "адрес" района, отменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований.

Решение суда об удовлетворении требований Акаевой ФИО69 об установлении юридического факта вынесения 30.03.1973 года Буйнакским районным исполнительным комитетом Совета народных депутатов решения об удочерении Магардамовой Махружат Магардамовны, 20 сентября 1962 года рождения, Халитовыми ФИО78 и ФИО72 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Решение суда, которым частично удовлетворены требования Акаевой ФИО69 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Халитовой ФИО72 по ее завещанию от 27 ноября 1995 года в виде 1/2 жилого дома, расположенного в с.В "адрес" района РД и обязании Халидова ФИО68 не чинить ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении наследственным жилым домом, расположенным в с "адрес" РД, изменить.

Частично удовлетворить требования Акаевой ФИО69 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Халитовой ФИО72 по ее завещанию от 27 ноября 1995 года в виде 1/3 доли дома, жилого дома, расположенного в с.В "адрес" района РД, в котором проживала Халитова ФИО72, расположенного в с. "адрес" района РД и обязать Халидова ФИО68 не чинить ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении этой долей указанного дома.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: