Определение Верховного суда Республики Дагестан от 13 августа 2012 г. по делу N 7-275/2012

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., ознакомившись с жалобой представителя генерального директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская государственная вещательная компания "Дагестан" (далее ГБУ РД РГВК "Дагестан") ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 04 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО3 от 11 мая 2012 г. по делу N 94А, генеральный директор ГБУ РД РГВК "Дагестан" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ".".

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 04 июля 2012 г., постановление от 11 мая 2012 г. по делу N 94А о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Представителем генерального директора ГБУ РД РГВК "Дагестан" ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, на указанное решение судьи подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики Дагестан приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 04 июля 2012 г. получено сотрудником ГБУ РД РГВК "Дагестан" ФИО4, согласно расписке и учиненной подписи, 20 июля 2012 г. (л.д. 35).

Вместе с тем, жалоба на обжалуемое судебное решение подана представителем ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, только лишь 03 августа 2012 г., то есть, по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

По смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине установленного срока при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано ходатайство о восстановлении этого срока.

Из содержания жалобы не усматривается просьба лица подающего жалобу о восстановлении пропущенного срока, такое ходатайство в суд также не поступало. Препятствий для направления жалобы в установленный законом срок материалами дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в дальнейшем возможен только лишь с учетом соблюдения требований, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает пропуск срока обжалования обстоятельством, препятствующим производству по делу, поскольку пересмотр постановления, вступившего в законную силу возможен только лишь в порядке надзора, в связи с чем жалоба представителя генерального директора ГБУ РД РГВК "Дагестан" ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 04 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя генерального директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская государственная вещательная компания "Дагестан" ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров