Определение Верховного суда Республики Дагестан от 21 августа 2012 г. по делу N 7-277/2012

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу руководителя Государственной инспекции в Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2012 г. в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 N 152-ГРИ/04/1-12/5-АИ от 19 марта 2012 г., ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "."

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2012 г. жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление N 152-ГРИ/04/1-12/5-АИ от 19 марта 2012 г. о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководителем Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО4 на указанное решение судьи подана жалоба, в которой просит его отменить.

Изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики Дагестан приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N 152-ГРИ/04/1-12/5-АИ от 19 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" было вынесено заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 (л.д. 20-21).

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2012 г. подана в Верховный суд Республики Дагестан руководителем Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО4

При изложенных обстоятельствах, руководитель Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО4 в силу положения части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение судьи.

В связи с чем, жалоба руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО4 подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО4, поданную на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров