Решение Верховного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2012 г. по делу N 7-282/2012

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу главы администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 11 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее УФАС по Республике Дагестан) ФИО2 от 14 июня 2012 г. по делу N 140А глава администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "."

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 11 июля 2012 г., постановление N 140А от 14 июня 2012 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Дагестан, глава администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 просит отменить решения, состоявшиеся в отношении нее по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, автор жалобы указывает, что суд не учел, что до вынесения постановления о наложении административного штрафа способ управления многоквартирным домом был определен и был заключен договор управления многоквартирным домом от 19 января 2012 г. сроком на 5 лет между собственником ФИО4 и ООО "Жилсервис".

Бездействие администрации городского округа "город Каспийск", выразившееся в не проведении конкурса не приводит и не может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так как на день вынес постановления о наложении штрафа администрация городского округа "город Каспийск" способ управления многоквартирным домом был определен и заключен договор на управление домом. Бездействие администрации городского округа "город Каспийск" прекращается со дня заключения договора управления многоквартирным домом, то есть 19 января 2012 г.

Представитель главы администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил, что его доверитель ФИО1, о дне и месте рассмотрения жалобы извещена, не возражает против рассмотрения жалобы в её отсутствие, при этом доверяет ФИО5 на основании доверенности представлять её интересы в Верховном суде Республики Дагестан.

Заместитель руководителя УФАС по Республике Дагестан ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в Верховный суд Республики Дагестан в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подал.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. от 09 февраля 2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится указание на то, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Суд не находит необходимость обеспечить явку и участие заместителя руководителя УФАС по Республике Дагестан ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО1 в Верховном суде Республике Дагестан.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявших по делу решений не усматриваю.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа "город Каспийск" не проведя открытый конкурс по отбору управляющей организации для 6-ти этажного 30-и квартирного жилого дома N 1 "б", расположенного в г.Каспийске, по ул.С. Стальского, разрешение на ввод в эксплуатацию которого было дано 04 июля 2011 г. начальником Управления по строительству и архитектуре г.Каспийска ФИО7, тем самым нарушила требования части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 27 июля 2006 г.

В силу части 1 статьи 15 названного Закона, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организаций, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Целью статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обеспечение соблюдения органами публичной администрации требований Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции"

Часть 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: решением комиссии УФАС по Республике Дагестан от 16 мая 2012 г. по делу N 05/2012, протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2012 г. по делу N 91/140А, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, является должностным лицом - главой администрации городского округа "город Каспийск", и на ней лежит обязанность по исполнению требований Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции". Соответственно, она является субъектом рассматриваемого правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем руководителя УФАС по Республике Дагестан с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Исходя из буквального толкования норм Жилищного кодекса РФ, следует, что обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для 6-ти этажного 30-ти квартирного жилого дома N 1 "б" по ул.С. Стальского, г.Каспийска, возложена на орган местного самоуправления - администрацию городского округа "город Каспийск", и проводить такой конкурс необходимо в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, открытый конкурс по выбору управляющей компании для 6-ти этажного 30-ти квартирного жилого дома N 1 "б" по ул.С. Стальского, г.Каспийска, администрацией городского округа "город Каспийск" до момента регистрации ФИО4 права собственности на многоквартирный дом и заключения 19 января 2012 г. договора на управление этим домом с управляющей компанией ООО "Жилсервис" проведен не был.

В связи с чем доводы жалобы главы администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 не могут приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Наказание ФИО1 - главе администрации городского округа "город Каспийск", назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица УФАС по Республике Дагестан и постановление судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО2 от 14 июня 2012 г. по делу N 140А, постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 11 июля 2012 г., состоявшиеся в отношении главы администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров