Решение Верховного суда Республики Дагестан от 28 августа 2012 г. по делу N 7-287/2012

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее Управлениие Россельхознадзора по Республике Дагестан) ФИО7 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО7 N 79 от 11 мая 2012 г. председатель Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "."

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 09 июня 2012 г., жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление N 79 от 11 мая 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 06 июля 2012 г. решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 09 июня 2012 г. отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2012 г., жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление N 79 от 11 мая 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО7 на указанное решение судьи подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, в которой просит его отменить как необоснованное.

По мнению автора жалобы, судьей не правильно истолкованы фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, не верно сделан упор на нарушение правил карантирования животных, которые обязаны проводить владельцы животных, в то время как Управлением Россельхознадзора по Республике Дагестан вменено ФИО2 нарушение ветеринарно-санитарных правил. Объектом административного правонарушения по данному делу являются отношения в области сельского хозяйства, ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира и здоровье людей. Данное правонарушение совершенно ФИО2 в форме бездействия со стороны руководителя Комитета ветеринарии Республики Дагестан, выразившиеся в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, которые направлены на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных продуктов животноводства и защиту населения от болезней.

Также считает, что суд не учел, что Управлением Россельхознадзора по Республики Дагестан правомерно была проведена проверка действий должностного лица государственной ветеринарной службы Российской Федерации, и решение о привлечении к административной ответственности председателя Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО2 принято в пределах своих полномочий.

На указанную жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО2 поданы возражения.

Председатель Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который пояснил, что его доверитель о дне и месте рассмотрения жалобы извещен, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, при этом доверяет ему, то есть ФИО3, защищать его интересы в Верховном суде Республике Дагестан при рассмотрении данной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, просившего решение судьи оставить без изменения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 327 от 30 июня 2004 г., Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии со статьей 1, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона РФ N 4979-1 от 14 мая 1993 г. "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе, контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства (далее - предприятия, учреждения, организации и граждане) ветеринарного законодательства Российской Федерации. В Российской Федерации предусмотрена единая система государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в которую входят уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

В подпункте "д" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации N 201 от 09 апреля 2008 г. "Вопросы федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" указано, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет ряд функций, в том числе осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет контроль за соблюдением ветеринарного законодательства органами исполнительной власти, учреждениями, должностными, юридическими лицами независимо от их подчиненности. Одной из форм контроля является проведение проверок.

На основании указания Россельхознадзора N ФС-ЕН-2/2952 от 07 марта 2012 г., плана проверок деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по исполнению переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии на 2012 г., утвержденного 28 февраля 2012 г. исполняющим обязанности руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО6, в соответствии с приказом Россельхознадзора по Республике Дагестан N 19 от 26 марта 2012 г. была проведена проверка Комитета по ветеринарии Республики Дагестан на предмет контроля и надзора полноты и качества осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора по Республике Дагестан составлен протокол об административном правонарушении N ВЗ-1627 от 28 апреля 2012 г., из которого следует, что Комитетом по ветеринарии Республики Дагестан в лице его руководителя ФИО2 не направлены представления высшему должностному лицу Республики Дагестан об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территориях, где выявлены положительно реагирующие на бруцеллез животные, что является нарушением требований статей 3.1 и 17 Федерального закона РФ N 4979-1 от 14 мая 1993 г. "О ветеринарии", Санитарных правил 3.1.085-96, Ветеринарных правил 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез".

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно пункту 2 положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 706 от 19 июня 1994 г. органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного положения государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации и заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 327 от 30 июня 2004 г., установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Приказом Россельхознадзора N 4 от 24 января 2004 г. "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы - управления Россельхознадзора, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, в том числе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан.

Пунктом 6.5 названного приказа закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и в порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Пунктом 2 части второй статьи 23.14 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи (осуществляющих государственный ветеринарный надзор) вправе главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

С учетом того, что главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации являются руководители территориальных органов Россельхознадзора (управлений), а заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации, соответственно, заместители территориальных органов Россельхознадзора (управлений), следовательно, именно данные должностные лица имеют право, в силу пункта 2 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 10.6 КоАП РФ.

Следовательно, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО7 является должностным лицом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушений данной категории.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО7 от 11 мая 2012 г. председатель Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, за нарушение требований статей 3.1, 17 Федерального закона РФ N 4979-I от 14 мая 1993 г. "О ветеринарии", Санитарных правил 3.1.085-96, Ветеринарных правил 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез", утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации и Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации 31 мая 1996 г., 18 июня 1996 г., а также Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главгосветинспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 г., в связи с тем, что им, в силу переданных полномочий, не было принято решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина), а также не было направлено представление об установлении ограничительных мероприятий (карантина) Президенту Республики Дагестан.

Из анализа положений вышеуказанных требований законов, следует, что административное правонарушение, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства Российской Федерации в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Цели статьи 10.6 КоАП РФ являются охрана животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Субъектами правонарушения могут быть граждане - владельцы животных, водители транспортных средств, работники и должностные лица животноводческих ферм, птицефабрик, мясокомбинатов и других предприятий по переработке продуктов животноводства, производству и хранению кормов и кормовых добавок, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица органов ветеринарного надзора. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Советского районного суда г.Махачкалы указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, председателем Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО2 вменены нарушения ветеринарных и санитарных норм и правил, подлежащих соблюдению при осуществлении деятельности учреждения.

ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим деятельность, направленную на профилактику болезней и лечение животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, проводящим экспертизы, обследования, исследования, отбор проб, образцов, осмотр подконтрольных объектов, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств, вывод судьи Советского районного суда г.Махачкалы о том, что председатель Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение требований статьи 18 Федерального закона РФ N 4979-1 от 14 мая 1993 г., согласно которой ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе неверного толкования действующего законодательства в сфере ветеринарии и поверхностного изучения материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует о неполноте рассмотрения дела

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в тот же суд, при котором надлежит в полном объеме проверить все доводы и принять основанное на законе решение.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

РЕШИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО7 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации в отношении председателя Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров