Решение Верховного суда Республики Дагестан от 15 августа 2012 г. по делу N 7-251/2012

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу главы администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 06 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее УФАС по Республике Дагестан) ФИО2 от 14 июня 2012 г. по делу N 141А глава администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ".".

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 06 июля 2012 г., постановление N 141А от 14 июня 2012 г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Дагестан, глава администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 просит отменить решения, состоявшиеся в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, автор жалобы указывает, что суд не дал оценку тому, что собственниками дома выбран способ управления домом и дом находится в управлении ПЖСК "Гарант" до вынесения постановления о наложении штрафа.

Следовательно, бездействие администрации городского округа "город Каспийск" в непроведении конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом не имело место.

Распоряжением администрации городского округа "город Каспийск" N267-р от 20 сентября 2010 г. "О создании конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа "город Каспийск" создана комиссия, которая должна проводит конкурсы по отбору управляющей организации и управления многоквартирными домами на территории городского округа "город Каспийск". Следовательно, ответственность за не проведение конкурса несет не глава администрации городского округа "город Каспийск", а тот на кого возложена с обязанность по проведению конкурса. Указанное обстоятельство не было учтено при наложении административного штрафа.

Также полагает, что судом не было учтено, что на момент вынесения постановления о наложении штрафа, постановлением администрации городского округа "город Каспийск" N 476 от 24 мая 2012 г. "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" назначен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 2а по ул. Омарова г.Каспийска на 03 июля 2012 г.

Бездействие администрации городского округа "город Каспийск", выразившееся в непроведении конкурса не приводит и не может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так как на день вынес постановления о наложении штрафа администрация городского округа "город Каспийск" назначила день проведения конкурса. Бездействие администрации городского округа "город Каспийск" прекращается со дня принятия решения о проведении конкурса.

Следовательно, на момент вынесения постановления о наложении штрафа отсутствовало событие административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в соответствии с части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения административного производства.

Глава администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителей УФАС по Республике Дагестан ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенностей, просивших жалобу отклонить, оснований для отмены или изменения состоявших по делу решений не усматриваю.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа "город Каспийск" не проведя открытый конкурс по отбору управляющей организации для 10-ти этажного 80-и квартирного дома расположенного по адресу г.Каспийск, ул.Омарова, 2а, разрешение на ввод в эксплуатацию которого было дано 28 июня 2011 г. начальником Управления по строительству и архитектуре города Каспийск ФИО7, тем самым нарушила требования части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 27 июля 2006 г.

В силу части 1 статьи 15 названного Закона, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организаций, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Целью статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обеспечение соблюдения органами публичной администрации требований Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции".

Часть 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: решением и предписанием комиссии УФАС по Республике Дагестан от 14 мая 2012 г. по делу N 06/2012, протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2012 г. по делу N 92/141А, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 положения администрации городского округа "город Каспийск", принятого распоряжением N267-р от 20 сентября 2010 г. "О конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа "город Каспийск" комиссия является постоянно действующим рабочим органом администрации городского округа "город Каспийск"

ФИО1, является должностным лицом - главой администрации городского округа "город Каспийск", и на ней лежит обязанность по исполнению требований Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции". Соответственно, она является субъектом рассматриваемого правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем руководителя УФАС по Республике Дагестан с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что бездействие администрации городского округа "город Каспийск", выразившееся в непроведении конкурса не приводит и не может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так как на день вынесения постановления о наложении штрафа, администрация городского округа "город Каспийск" постановлением N 476 от 24 мая 2012 г. (л.д. 21) назначила день проведения конкурса, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти действия администрации городского округа были осуществлены после вынесения антимонопольным органом предписания об устранении выявленного нарушения закона.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется протокола, составленного собственниками жилья дома N 2а по ул.Омарова, г.Каспийска по выбору управляющей организации для обслуживания дома, а также такой протокол не представлен представителем ФИО1 при рассмотрении жалобы в Верховном суде Республики Дагестан.

Имеющийся в материалах дела на л.д.33-43 договор от 05 апреля 2012 г. на управление многоквартирным домом, заключен между собственниками жилья дома 12 линия 11 ул. Кирова г.Каспийска и ООО УК "Каспий", соответственно не имеет никакого отношения к данному делу об административном правонарушении и не может быть принят как довод.

Наказание ФИО1 - главе администрации городского округа "город Каспийск", назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица УФАС по Республике Дагестан и постановление судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО2 от 14 июня 2012 г. по делу N 141А, постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 06 июля 2012 г., состоявшиеся в отношении главы администрации городского округа "город Каспийск" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров