Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2515/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И

.Д.,

судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Магомедовой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков по делу Ибрагимовых на решение Кизлярского районного суда РД от 27 июня 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Рыболовецкого производственного кооператив-колхоза "Волна Революции" Кизлярского района об устранении препятствий в осуществлении права собственности - удовлетворить.

Обязать Ибрагимова С. О., Ибрагимова Р.

ФИО4 и Ибрагимова Ш. О. устранить препятствия в осуществлении права собственности РППК "Волна Революции" Кизлярского района, освободив чабанские домики и кошары на ОТФ N и ОТФ N, расположенных по адресу с. Брянск Кизлярский район.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителей ответчиков по доверенности Билалова А.А. и Алиева М.М., ответчика Ибрагимова С.О., просивших решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, возражения представителя истца - председателя РПК колхоза "Волна революции" Ковалева Н.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыболовецкий производственный кооператив-колхоз "Волна Революции" Кизлярского района обратился в суд с исковым заявлением к Ибрагимову С. О., Ибрагимову Р. О. и Ибрагимову Ш. О. об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Ибрагимов С.О. был принят чабаном на ОТФ N колхоза "Волна революции" с 15 января 1996 года, а в 1999 году был переведен старшим чабаном, и за ним было закреплено поголовье овец. Являясь материально ответственным лицом с 1 сентября по 25 декабря 2010 года допустил хищение и растрату поголовья овец, в связи с чем он был уволен с работы. Впоследствии в 2012 году ответчик был осужден за хищение и растрату колхозного имущества и в настоящее время какого либо поголовья на ОТФ N не имеется, ответчик проживает в чабанском домике и содержит свой личный скот.

Ответчик Ибрагимов С.О. уволен с работы за хищение и растрату имущества кооператива.

На ОТФ N РППК "Волна революции" проживают его братья - ответчики Ибрагимов Р. и Ибрагимов Ш., которые работали ранее вместе с ответчиком Ибрагимовым С., продолжают проживать в чабанском домике и держат на землях кооператива свой личный скот.

Какие либо трудовые отношения с кооперативом не имеют, налог за землю не платят, налоги оплачивает колхоз- кооператив.

В связи с тем, что кооператив намерен использовать пастбища для содержания своего скота, правление кооператива в декабре 2011 года вынесло решение, указывающее на то, чтобы ответчики в течение 10-ти дней освободили ОТФ N и ОТФ N, вывели свой скот и овцепоголовье с земель кооператива.

Указанное решение осталось не выполненным, неоднократные требования об освобождении земель и построек не выполняются.

В связи с этим просит суд обязать ответчиков освободить земли и помещения ОТФ N и ОТФ N принадлежащих РППК "Волна революции" Кизлярского района.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимовы просят решение суда отменить по следующим основаниям.

Не понятно, как при заявленных истцом требованиях об устранении препятствий в осуществлении права собственности, отнесенных ГПК РФ к подсудности мирового судьи, судом фактически решен вопрос о выселении ответчиков.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации": подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Решение об удовлетворении исковых требований, то есть о защите права собственности якобы принадлежащего истцу, принято судом без каких - либо доказательств принадлежности истцу РПК "Волна революции такого права.

В качестве обоснования принятого решения суд сослался на то, что жилой дом на ОТФ N и жилой дом на ОТФ N находятся на балансе РПК "Волна революции".

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 36 которого указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ранее в разное время работали чабанами у истца, на период работы вселялись и занимали кошары колхоза (л.д.115 - 116).

Ибрагимов Ш. и Ибрагимов Р. ранее прекратили трудовые отношения с колхозом, не имея трудовых отношений с колхозом, при отсутствии заключенных договоров, без разрешения продолжали пользоваться помещениями и землями колхоза.

Ибрагимов С. уволен в июне 2011 года в связи с недостачей (растратой) колхозного овцепоголовья (л.д.114).

После выявления хищения овцепоголовья РППК "Волна революции" в количестве "." голов в отношении ответчика Ибрагимова С.О. было возбуждено уголовное дело и он осужден судом.

Как установлено судом, решением правления колхоза-кооператива должность старшего чабана сокращена и ответчику было предложено перейти на другую работу, но, игнорируя требования правления колхоза, ответчик продолжает занимать помещения ОТФ N, самовольно держит свой скот на землях колхоза.

Тем самым ответчики препятствуют РПКК "Волна революции" распоряжаться своим имуществом и землями.

Судом установлено, что в спорных помещениях, приспособленных под жилье, ответчики стали проживать с согласия истца без заключения договора найма или аренды.

Судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается в апелляционной жалобе, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с данным колхозом, и истцом в спорных помещениях ответчикам было разрешено проживать на период работы.

Как видно из выписки из протокола N заседания правления колхоза от "дата" Ибрагимов С.О. был предупрежден об освобождении занимаемых помещений, но добровольно освободить помещения отказывается.

Доводы ответчиков о том, что РППК "Волна революции" не зарегистрировал свое право на помещения ОТФ и земли, их права не прошли государственную регистрацию, нельзя признать состоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Из материалов дела усматривается, что помещение на ОТФ N РППК "Волна революции" введено в эксплуатацию в 1964 году и находится на балансе колхоза в основных средствах (л.д.120).

Помещение на ОТФ N введено в эксплуатацию в 1978 году и также находится в основных средствах РППК "Волна Революции" Кизлярского района (л.д.121).

Кадастровые паспорта на кутаны ОТФ N и принадлежащие колхозу земельные участки в материалах дела имеются (л.д.77 -87).

Кроме того, ответчики не отрицали в заседании судебной коллегии, что они в спорных помещениях стали проживать с согласия истца в связи с приемом на работу чабанами.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права, а ответчики документов, подтверждающих возникновение у них прав на спорные помещения, суду не представили.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского районного суда РД от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Д.Августина

Судьи: Н.Х.Устаева

М.К.Абдуллаев