Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу "." Муртузалиева М.И. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора по пожарному надзору Сергокалинского района от 16 ноября 2011 года "." Муртузалиев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 15 тысяч рублей.

Решением судьи Сергокалинского районного суда от 25 ноября 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2011 года вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Муртузалиев М.И. обратился с жалобой в порядке надзора в Верховный суд РД, в которой указывает, что инспектором Сергокалинского района по пожарной безопасности в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении не установив его вины, поскольку им были устранены все нарушения указанные в протоколе которые он мог устранить без дополнительного финансирования.

В своей жалобе Муртузалиев М.И. просит также проверить обоснованность решения Верховного суда РД от 28 декабря 2011 года и отменить решение Верховного суда РД от 28 декабря 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, полагаю, что указанная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2011 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Сергокалинского района - начальником ОНД на основании распоряжения органа государственного контроля N от 01 ноября 2011 года проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом - ".", расположенного по адресу: "адрес"

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г.), а именно: электрические розетки расположены на горючей поверхности (п.60 ППБ 01-03); в пищеблоке на распределительной коробке отсутствует крышка (п. 60 ППБ 01-03); отсутствует у водоема а также по направлению движения к нему установленные соответствующие указатели. На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (п.90 ППБ 01-03); установки пожарной безопасности должны постоянно находятся в справном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектоной документации (п. 98 ППБ 01-03); отсутствуют объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели "Эвакуационный (запасной) выход", "Дверь эвакуационного выхода"), должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии. В зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах они могут включатся только на время проведения мероприятий с пребыванием людей. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (п. 61 ППБ 01-03); В дверном проеме у запасного выхода имеется препятствие (порог) (п. 53 ППБ 01-30); двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (комната отдыха) (п. 52 ППБ 01-03); стены на пути эвакуации обшиты горючим материалом (п. 53 ППБ 01-03); план эвакуации людей и материальных ценностей при пожаре не соответствует ГОСТу (п. 16 ППБ 01-03); истек срок действия обработанных (пропитанных) в соответствии с требованием нормативных документов деревянных конструкции (п.36 ППБ); установлены на окнах глухие решетки (п.57 ППБ 01-03).

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 16-17; 18-19;20-21), постановлением N 33 по делу об административном правонарушении (л.д.3), предписанием N 94/1/64 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сергокалинского суда от 25 ноября 2011 о прекращении данного административного дела за отсутствием события административного нарушения не может быть признано законным и обоснованным.

Следует принять во внимание доводы жалобы о том, что решение Верховного суда РД от 28 декабря 2011 года содержит нарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Однако, рассматривая жалобу на решение Сергокалинского районного суда от 25 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, судья Верховного суда РД в обжалуемом решении от 28 декабря 2011г. в мотивировочной части, в нарушении вышеуказанной нормы, в своих выводах квалифицировал действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1,3.4 ст. 20.4 КоАП РФ, а также указал, что некоторые нарушения пожарной безопасности, указанных в протоколах, ФИО1 мог устранить самостоятельно без финансирования Министерством труда и развития.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене состоявшегося по делу судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Верховного суда РД был нарушен, допущенное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда РД от 28.12.2011г. подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение на стадию пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.15 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Муртузалиева М.И. поданную в порядке надзора - удовлетворить частично:

Решение судьи Верховного суда РД от 28 декабря 2011 года, по административному делу в отношении директора "." Муртузалиева М.И. по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение на стадию пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Первый заместитель председателя

Верховного суда РД С.М. Сулейманов