Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-1306

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и - Гарунова И.З.,

при секретаре - Омарове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Махачкалы Касумова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Махачкала от 10 августа 2012 года, которым

ФИО1, "дата" года рождения, прож. по адресу: "адрес", "адрес", г "адрес", со средне-специальным образованием

условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения представителя осужденного ФИО1 - адвоката Гаджиева А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения, прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Махачкалы Касумов А.В., считает постановление суда об условно-досрочном освобождении необоснованным, выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить материал и направить на новое судебное рассмотрение.

Свои доводы обосновывает тем, что судом не принято во внимание, что осужденный ФИО14 за 7 месяцев 2012 г. не имеет поощрений. Имеющиеся 4 поощрения получил в 2011 г. за добросовестное отношение к труду.

ФИО15 поощрен за то, что он обязан был выполнять и за невыполнение которого влечет за собой дисциплинарную ответственность.

Далее указывает, что ФИО16 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания ничем себя особо не проявил и штраф по приговору полностью не погасил.

Кроме того, судом не учтено, что ФИО17 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности государства, направленное на подрыв денежной единицы Российской Федерации.

Проверив представленный на коллегию материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Материал судом рассмотрено поверхностно, суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства и данные, имеющиеся в материале.

В соответствии с пп. "б" п.3. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение к лицу, осужденному за тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия ими не менее половины срока назначенного наказания.

Как усматривается из рассмотренного судом материала, а также из постановления суда, ФИО18 осужден приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2010 года по ч.1 ст.186 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 тысячи рублей. Начало срока отбывания наказания исчислено с 22 марта 2010 года. О внесении каких-либо изменений в данный приговор, в том числе и в части назначенного судом первой инстанции наказания, из рассмотренного судом материала не усматривается.

По приговору срок отбытия ФИО1 половины назначенного наказания наступает 22 сентября 2012 года.

В нарушение указанных требований закона, представление об условно-досрочном освобождении внесено в суд и судом оно рассмотрено до наступления правовых оснований для постановки вопроса об условно- досрочном освобождении.

Кроме того, имеющаяся в материале ксерокопия доверенности, выданной заместителю начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСМН России по РД подполковнику внутренней службы ФИО10, не отвечает требованиям закона. На доверенности нет печати и штампа учреждения, ксерокопия никем не заверена.

В протоколе судебного заседания хотя и указано, что судом исследуется материалы личного дела осужденного, однако какие материалы и номера листов дела не указаны.

Между тем, в судебном заседании подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При новом рассмотрении материала суду следует устранить указанные нарушения закона и принять по нему законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Махачкала от 10 августа 2012 года в отношении

ФИО1 отменить.Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление старшего помощника прокурора г. Махачкала Касумова А.В.

Председательствующий:

Судьи: