Определение Верховного суда Республики Дагестан от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2208/2012

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.

судей: Ибрагимова СР., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове P.M.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности МВД по Республике Дагестан Курбатовой Ю.Ю. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск Мурадханова Н.Ю. к МВД по РД удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Мурадханова Н. Ю. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания - 131 877 (сто тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с МВД по РД в доход государства государственную пошлину в размере 3 878 руб.".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Таимова О.М., полагавшего решение суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мурадханов Н.Ю. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего содержания в сумме 131877 рублей, ссылаясь на то, что 11 марта 2004 года в 19 часов 40 мин., при проезде колонны по проспекту Акушинского гор. Махачкалы в районе парка им. Ленинского комсомола неустановленными лицами было приведено в действие взрывное устройство неустановленного образца и в результате взрыва он получил контузию тяжелой формы, разрушение глазного яблока, баротравму и разрыв барабанной перепонки правого уха. С 15 марта 2004 года истец находился на стационарном лечении в Республиканской глазной больнице. После проведенного обследования ВВК МСЧ МВД по Республике Дагестан 05 июля 2004 года было вынесено заключение и Мурадханову Н.Ю. установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности - военная травма. После установления инвалидности истец обратился в МВД по Республике Дагестан с требованием выплаты ему единовременного пособия в размере 5-летнего содержания, в чем ему было отказано. Истец ссылается на то, что при увольнении из ОВД ему не предложили другую работу в системе МВД Республики Дагестан.

Вред его здоровью причинен в период прохождения службы, из МВД Мурадханов Н.Ю. уволен по состоянию здоровья, согласно приказа МВД РФ от 11 января 2001 г. N 10 и от 27 февраля 2003 года N 121 Мурадханову Н.Ю. обязаны выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего содержания.

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 04 июня 2012 года представителем по доверенности МВД по Республике Дагестан Курбатовой Ю.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Курбатова Ю.Ю. указывает, что согласно п. 3 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" сотрудник, для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, истец для получения единовременного пособия должен был обратиться с письменным заявлением в орган внутренних дел по месту прохождения службы и только в случае отказа в суд.

В материалах дела не имеется доказательств обращения истца в МВД по Республике Дагестан с соответствующим заявлением, ответчик в выплате истцу не отказывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с приказом МВД РФ N 440 от 14 июля 2004 г. "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российский - Федерации", "ограниченно годными" и "негодными" к военной службе с причинной связью в редакции "военная травма", могут быть признаны сотрудники, получившие при исполнении служебных обязанностей ранения, травмы, увечья, последствия которых не позволяют продолжать службу в ОВД, то есть, сотрудники, которые в связи с бесперспективностью дальнейшего лечения и неблагоприятным прогнозом направляются на ВВК для определения степени годности к дальнейшей службе.

В соответствии с приказом МВД РФ от 14 июля 2004 года N 440 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", ВВК выносит заключение о категории годности сотрудников к службе в следующих формулировках:

"А" - годен к службе в должности (указать должность, специальность, вид деятельности или группу предназначения).

"Б" - годен к службе с незначительными ограничениями,

"Г" - временно не годен к службе в должности.

"Д" - не годен к службе в должности.

Согласно п. "з" ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 гoда N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Как видно из приказа МВД РД от 09 сентября 2004 года N 28 истец уволен из ОМОН при МВД Республики Дагестан по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с 05 июля 2004 года.

Заключением военно-врачебной комиссии от 05 июля 2004 года установлено, что истец при исполнении служебных обязанностей получил военную травму.

Указанные данные подтверждаются заключением служебной проверки по факту гибели и ранения сотрудников ОМОН-1 при МВД республики Дагестан от 20 сентября 2004 года об обстоятельствах страхового случая, признанием ВВК истца ограниченно годным к военной службе.

Согласно справке МСЭК истцу установлена 2 группа инвалидности с причинной связью "военная травма".

Увольнение истца из органов внутренних дел стало следствием его ограниченной годности для службы и невозможностью работодателя предоставить ему работу в связи с утратой трудоспособности.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможности дальнейшего прохождения службы.

По постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 года N 21-П часть третья ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по п. "з" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Как следует из п. 6 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" утвержденного приказом МВД России от 15 октября 1999 года N 805, при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или по ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Критерием выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания законодателем устанавливается увольнение лица в силу невозможности им по состоянию здоровья исполнять" служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которым он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Обстоятельства наличия субъективного права истца на получение единовременного пособия в виде 5-летнего содержания, не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика, утверждавшим, что истцом не соблюден надлежащий порядок обращения за его получением.

При изложенных обстоятельствах суд, удовлетворяя требования истца, правильно пришел к выводу, что признание истца ограниченно годным к военной службе и увольнение его из органов внутренних дел по состоянию здоровья, являлось основанием для выплаты Мурадхайову Н.Ю. единовременного пособия.

Между тем, в соответствии с п. 5 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденного Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805 сбор и оформление документов на выплат) единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Мурадханова Н.Ю.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: __________

Судьи: __________ _____________