Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2400

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.,

судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Исяновой К.А. гражданское дело по иску Исяновой К.А. к Омарову И.О. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исянова К.А. обратилась в суд с иском к Омарову И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме "данные изъяты" руб. и компенсации судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2011 г. в 23.50 мин. в г.Кизляре ответчик Омаров И.О., управляя автомобилем ВАЗ-21093 совершил ДТП, в результате которого врезался в забор принадлежащего ей дома "адрес". В результате столкновения её имуществу, а именно забору был причинен ущерб, оцененный независимым экспертом в сумму "данные изъяты" руб. Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, размер причинного ей ущерба составляет "данные изъяты" руб. истица также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кизлярского городского суда от 27 июня 2012 г. исковые требования Исяновой К.А. удовлетворены частично. С Омарова И.О. в пользу Исяновой К.А. в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба взыскано "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. с последующей индексацией присужденных денежных сумм.

В апелляционной жалобе Исянова К.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом необоснованно занижен размер причиненного её имуществу ущерба и, что суд не дал надлежащей оценки представленному ею суду заключению независимого эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что в результате ДТП произошедшего 16 декабря 2011 г. в г.Кизляре по вине ответчика Омарова И.О. разрушена часть забора домостроения Исяновой К.А., то есть её имуществу причинен ущерб.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исяновой К.А. суду заявлены требования о взыскании с причинителя вреда Омарова И.О. "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. реальный ущерб, причиненный имуществу, "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика. Размер причиненного ущерба установлен актом исследования эксперта ГУ Республиканский центр судебной экспертизы "ФИО эксперта"

По ходатайству ответчика Омарова И.А. судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой N 616/12 от 23 мая 2012 г. общая стоимость работ и материалов по восстановлению поврежденного ограждения (забора) на земельном участке номер, расположенном в "адрес" в ценах на момент производства экспертизы составляет "данные изъяты" руб. (л.д.41).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы данного заключения проведенной на основании определения суда экспертизы истицей не опровергнуты, каких-либо доказательств подтверждающих, что сумма реального ущерба, причиненного ответчиком её имуществу, превышает установленный заключением судебной экспертизы размер Исяновой К.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Исяновой К.А. несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского городского суда от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исяновой К.А. без удовлетворения.

Председательствующий И.Д. Августина

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.Х. Устаева