Определение Верховного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-2560/2012

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания - Алимове Р.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Алибекова А.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Алибекова А.М. на действия судебного пристава-исполнителя Сардарова Д.Ш. - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Дагестан Магомедова М.М. (доверенность N05/Д-02-12-ДА от 12.04.2012 года), полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алибеков A.M. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дербентского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Сардарова Д.Ш., указывая, что судебный пристав-исполнитель Сардаров Д.Ш. незаконно обратил взыскание задолженности по алиментам на его сбережения, находящиеся на расчетном счете в Россельхозбанке на счету N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение суда Алибековым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Алибеков А.М. указывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на его расчетные счета.

Указывает, что судья не исследовал вопрос о том, с какого счета взыскали 1944,81 рубля. В "замораживании" счета со стороны судебного пристава-исполнителя не было необходимости.

Судья не выяснила в судебном заседании, не являются ли взысканные судебным приставом деньги, компенсацией за коммунальные услуги как инвалиду 3 группы.

Суд не обеспечил всестороннее и объективное исследование обстоятельств по делу.

Судебный пристав исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Содержится просьба о привлечении к ответственности руководителя ССП по Дербентскому району за незаконное взыскание 1944,81 рубля и злоупотребление своими обязанностями.

Взысканием денег со счета были нарушены права заявителя, так как ограничили его право на социальную и медицинскую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу указывается на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В заявлении Алибеков А.М. просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела решением мирового суда судебного участка N 101 г. Дербента Республики Дагестан от 26 января 2010 года с Алибекова A.M. постановлено взыскать алименты в пользу Алибековой П.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 1/2 МРОТ или 2165 рублей.

Решением суда от 15 февраля 2011 года по заявлению Алибекова A.M. размер взыскиваемых алиментов в пользу Алибековой П.А. изменен с 1/2 МРОТ, т.е. с 2165 руб. на 1/4 части заработка.

Согласно исполнительного листа за Алибековым A.M. имеется задолженность за период с 26 января 2010 года по 15 февраля 2011 года в сумме 20 642 руб.

В целях выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем Сардаровым Д.Ш. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: ОАО Северо-Кавказский банк Сбербанка России, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Экспресс-банк", Росрегистрация по г.Дербенту, БТИ, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, МРИ ФНС России N 3 и по полученным сведениям судебным приставом-исполнителем Сардаровым Д.Ш. был наложен арест на 4 расчетных счета должника Алибекова A.M., которые были выявлены в ОАО Северо-Кавказском банке Сбербанка России.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного взыскания являются:

"обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги";

"обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений".

Более того, в соответствии с ч. 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа".

Кроме того, в соответствии с ч. 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований".

Часть 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовых пенсий на основании исполнительных документов.

В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пенсионные выплаты к ним не относятся.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, действует только при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального Закона от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника гражданина, установленные частями 1-3 указанной статьи не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление, за исключением суммы последнего платежа.

На основании вышеуказанной нормы судебным приставом исполнителем Сардаровым Д.Ш. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ОАО Северо-Кавказского банка сбербанка России.

Также в соответствии с частью 2 статьи 99 вышеуказанного ФЗ N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела усматривается, что за Алибековым А.М. имелась задолженность по алиментам за период с 26 января 2012 года по 15 февраля 2011 года в сумме 20642 рубля.

Исполнительный лист о взыскании алиментов от 11 апреля 2011 года направлен в ОПФР по Республике Дагестан для производства удержаний из пенсии должника, который является ".".

Из 20000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам списаны со счета заявителя 1944,81 рубля.

В последующем, постановлением судебного пристава исполнителя от 12 января 2012 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, так как взыскатель Алибекова П. отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя законными. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алибекова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи: __________ _________