Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2428

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.

судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.

при секретаре Кадырове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Билык С.В. гражданское дело по иску Нестренко М.И. к Билык С.В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Биллык С.В. просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко М.И. обратился в суд с иском к Билык С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме "данные изъяты" руб., процентов за пользование займом в сумме "данные изъяты" руб. и расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2011 г. ответчик Билык С.В. взял у него взаймы "данные изъяты" руб., которые обязался возвратить до 30 августа 2011 г. О получении денег Билык С.В. составлена долговая расписка, в соответствии с которой Билык С.В. также обязался уплачивать по 0,1% от суммы займа ежемесячно. Свои обязательства по договору займа Билык С.В. не исполнил, полученные взаймы деньги не возвратил, от общения с ним уклоняется. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Решением Каспийского городского суда от 4 июня 2012 г. исковые требования Нестеренко М.И. удовлетворены, с Билык С.В. в пользу Нестренко М.И. взыскано "данные изъяты" руб. основного долга, "данные изъяты" руб. процентов по договору займа и "данные изъяты" руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Билык С.В. просит решение суда по делу отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом при рассмотрении дела были допущены многочисленные процессуальные нарушения, в частности ему длительное время не направлялись копии документов, приложенных истцом к исковом заявлению, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о приобщении доказательств к материалам дела, что в деле отсутствуют документы о согласии истца Нестренко М.И. на рассмотрение дела 4 июня 2012 г. в его отсутствие, кроме того, сам протокол судебного заседания от 4 июня 2012 г., не содержит сведений о предыдущих судебных заседаниях в период с 3 мая 2012 г. В ходе судебного разбирательства суд не установил факт передачи денег, в связи с чем в соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается незаключенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение своих требований о взыскании с Билык С.В. суммы займа и процентов истцом Нестеренко М.И. суду представлена расписка ответчика, из которой следует, что 2 августа 2011 г. Билык С.В. получил от Нестренко М.И. "данные изъяты" рублей под обязательство возвратить сумму займа не позднее 30 августа 2011 г. и уплачивать 0,1 % ежемесячно за пользование займом.

Таким образом, факт заключения договора займа и передачи денег займодавцем заемщику подтвержден письменными доказательствами.

Доказательств опровергающих факт получения денег взаймы у Нестеренко М.И. при обстоятельствах и на условиях указанных в расписке и подтверждающих доводы ответчика о том, что спорная расписка была составлена им не по факту получения денег в долг, а по просьбе Нестеренко М.И. как образец заполнения бланков договора займа, в целях того, чтобы истец мог научиться правильно оформлять свои заемные отношения с другими лицами, ответчиком Билык С.В. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о взыскании с Билык С.В. суммы займа, процентов и судебных расходов в пользу Нестерренко М.И.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Билык С.В. о том, что факт передачи ему Нестеренко М.И. денег взаймы судом не установлен.

Доводы апелляционной жалобы Билык С.В. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией отвергаются как необоснованные по следующим основаниям.

Доводы Билык С.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о приобщении доказательств к материалам дела являются немотивированными, на предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства, подтверждающие его возражения против иска Нестеренко М.И., в принятии которых судом первой инстанции отказано, Билык С.В. каких-либо доказательств не представил.

Иные указанные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, ввиду того, что они не могли повлиять на исход дела.

Согласно п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу Билык С.В. подлежащей оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от 4 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Билык С.В. без удовлетворения.

Председательствующий И.Д. Августина

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.Х. Устаева