Определение Верховного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2676/2012

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Гаджиева И.М. по доверенности Османовой З.Д., на решение Каспийского городского суда РД от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Халиковой У. К. к Гаджиеву И. М. и Степановой В. С. о выселении из садового домика N179, расположенного в СНТ "Восход" г.Каспийска и обязании ответчиков освободить садовый домик от вещей удовлетворить.

Выселить Гаджиева И. М. и Степанову В. С. из садового домика N, расположенного на садовом участке N170 в СНТ "Восход" г.Каспийска.

Обязать ответчиков Гаджиева И. М. и Степанову В. С. освободить садовый домик N, расположенный на садовом участке N в СНТ "Восход" "адрес" от вещей, принадлежащих ответчикам - Гаджиеву И.М. и Степановой В.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя Гаджиева И.М. Османовой З.Д., просившей решение суда отменить, Халиковой У.К. и ее представителя адвоката Гусейнова М.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халикова У.К. обратилась в суд с иском к Гаджиеву И.М. о выселении и обязании освободить садовый дом и земельный участок N170, расположенные в СНТ "Восход" г.Каспийска, ссылаясь на решение Каспийского городского суда от 22.09.2011года, оставленное без изменения кассационным определением Верховного суда РД от 02.11.2011года, согласно которым она является собственником указанных объектов недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Гаджиева И.М. Османовой З.Д. содержится просьба отменить решение суда от 30 марта 2012года как незаконное и необоснованное.

Указывается на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска Гаджиева И.М., ссылаясь на решение суда и кассационное определение. Вместе с тем суд не учел, что спорный земельный участок N170 СНТ "Восход" в г.Каспийске был приобретен Гаджиевым И.М. при совместной жизни и оформлен на имя супруги Гаджиевой У.К., которую он потерял в автокатастрофе вместе с двумя малолетними детьми. Им было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, однако суд их не допросил, чем нарушил его процессуальные права.

К встречному иску были приложены документы, свидетельствующие о том, что с 2008года по 2012год он является владельцем спорного земельного участка, тогда как правоустанавливающие документы оформлены на имя его покойной супруги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд, удовлетворяя заявленные истицей Халиковой У.К. требования, обоснованно исходил из вступившего в законную силу судебного решения Каспийского городского суда от 22.09.2011года по делу по иску Халиковой У.К. к СНТ "Восход" г.Каспийска, Администрации МО "г.Каспийск", Каспийскому горотделу Росреестра по РД и Гаджиеву И.М. о признании недействительным решение Правления СТ "Восход" от 13.11.2008г. о принятии Гаджиевой У.К. в члены СНТ "Восход" и переоформлении садового участка на Гаджиеву У.К. о признании недействительным и аннулировании садовой книжки на имя Гаджиевой У.К., признании недействительным постановления Администрации ГО "г.Каспийск" в части предоставления права собственности Гаджиевой У.К., признании недействительным свидетельства о права собственности на земельный участок на имя Гаджиевой У.К., встречному иску Гаджиева И.М. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, обязании возвратить подлинники правоустанавливающих документов на земельный участок, обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорным земельным участком, согласно которому удовлетворены в полном объеме все исковые требования Халиковой У.К., а Гаджиеву И.М. отказано в удовлетворении встречных исковых требований (л.д.7-13). Данное решение суда никем не отменено, по объяснению представителя Гаджиева И.М. Османовой З.Д. в судебном заседании коллегии, она собирается его обжаловать в будущем.

Таким образом, судом установлено, что Халикова У.К. является титульным собственником спорного участка, каких либо доказательств правомерности проживания ответчиков в садовом домике, расположенном на данном участке суду представлено не было, более того, суд установил, что ответчики там фактически не проживают, они приезжают туда периодически и там находятся их вещи.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, которыми регулируются возникшие правоотношения, решение основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этих обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от 30.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."