Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05 сентября 2012 г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Атаеве Э.М.,

рассмотрел 5 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан Акайчикова Ш.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сайгидгусейнова М.И., Азадова Р.А., Хажахмаева Э.К., Насрудинова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан в пользу Сайгидгусенова М. И. 163554 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек, в том числе 78643 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также 84911 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек в счет индексации сумм возмещения вреда.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан в пользу Азадова Р. А. 131851 (сто тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, в том числе 63834 рублей (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также 68017 (шестьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек в счет индексации сумм возмещения вреда.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан в пользу Хажахмаева Э. К. 63172 (шестьдесят три тысячи сто семьдесят два) рубля 29 (двадцать девять) копеек, в том числе 32134 рублей (тридцать две тысячи сто тридцать четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также 31038 (тридцать одна тысяча тридцать восемь) рублей в счет индексации сумм возмещения вреда.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан в пользу Насрудинова С. А. 116565 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, в том числе 52779 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 02 (две) копейки в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также 63786,8 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек в счет индексации сумм возмещения вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Сайгидгусейнова М.И., Азадова Р.А., Хажахмаева Э.К. и их представителей адвокатов Умаева М.А. и Рабаданова Р.А., просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

Сайгидгусейнов М.И., Азадов Р.А., Хажахмаев Э.К., Насрудинов С.А. обратились в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по "адрес" о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью в пользу Сайгидгусейнова М.И. - 359433,38 руб., Азадова Р.А. - 447746,28 руб., Хажахмаева Э.К. - 103499,77 руб., Насрудинова С.А. - 281104,60 руб.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются пенсионерами МВД РД, вышедшими в разное время на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы. В 2011г. узнали о том, что пенсию по инвалидности им выплачивают не в полном объеме, в связи с чем обратились в РОВД "адрес", который в последующем выплатил им недополученные суммы за 2008-2011гг. в добровольном порядке. Однако это было сделано не за все годы и без восстановления покупательской способности выплаченных сумм. Так, Сайгидгусейнов М.И. и Азадов Р.А. вышли на пенсию по инвалидности в 2004 году, а Хажахмаев Э.К. и Насрудинов С.А. - в 2006 году, соответственно задолженность с индексацией сумм возмещения вреда с учетом роста потребительских цен должна была быть выплачена им с момента выхода на пенсию, а не с 2008 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя отдела Министерства внутренних дел России по "адрес" ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает о том, что при установлении сумм возмещения вреда здоровью истцов в период с 2004-2008гг., учитывался их основной доход, включительно оклад, надбавки за звание, выслуга лет, сложность напряженность, СОМ (сводный отряд милиции). Однако после 2008 года расчет сумм возмещения вреда в пользу истцов стал производиться с учетом квартальной премии, материальной помощи и тринадцатой зарплаты.

В соответствии с ст.208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Учитывая это положение, бухгалтерия ОМВД России по "адрес" "пошла на встречу" истцам и произвела перерасчет недополученных сумм возмещения вреда здоровью не за три года, а за четыре. Приведенными личными карточками на денежное довольствие истцов и представленными расчетами сумм возмещения вреда подтверждается в период с 2008г., по 2011 годы, а с 2012 года суммы возмещения вреда стали выплачиваться полностью с учетом всех видов оплат их труда.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, будучи извещенным неоднократно о необходимости явки на суд, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 283 л/с от 10 сентября 2004г. старший сержант милиции Сайгидгусейнов М.И. в соответствии со ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции" уволен со службы в ОВД по ограниченному состоянию здоровья.

Актом медицинского обследования N 85 от 22 декабря 2004г., составленным врачами Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, установлена утрата Сайгидгусеновым М.И. 80% профессиональной трудоспособности до его очередного освидетельствования.

Медицинским заключением N 154-ГД от 04 июня 2010г. утрата 80% профессиональной трудоспособности установлена ему бессрочно.

Приказом и.о. министра внутренних дел РД N 87 от 18 января 2005г. подтверждается установление Сайгидгусенову М.И. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с п.22 Приказа МВД России N 805 от 15 октября 1999 г.

Согласно справке серии МСЭ-2007 N 0400569 от 25 марта 2010г. Сайгидгусейнов М.И. признан инвалидом второй группы вследствие полученной военной травмы бессрочно.

Справкой МВД РД N 51/9237 от 26 января 2005г. подтверждается, что Сайгидгусейнов М.И. действительно получает пенсию от МВД РД по инвалидности в сумме 3292,53 ежемесячно с 01 октября 2004 г. по 30 сентября 2005 г.

Аналогичными справками от 13 февраля 2006 г., 22 октября 2007 г., 26 апреля 201 0 г. подтверждается установление Сайгидгусенову М.И. пенсии по инвалидности: с 01.01.2006 г. по 30.09.2006 г. в сумме 4867,31 руб.; с 01.04.2007 г. по 31.10.2008 г. в сумме 5253,05 руб., с 01.04.2010 г. пожизненно в размере 8208,65 руб.

Из представленных материалов на Азадова Р.А. усматривается, что он, старший сержант милиции, приказом N 458 л/с от 17 ноября 2003 г. в соответствии со ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции" уволен со службы в ОВД по ограниченному состоянию здоровья.

Актом медицинского обследования N 38 от 08 июля 2004 г., составленным врачами Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, установлена утрата Азадовым Р.А. 70% профессиональной трудоспособности.

Приказом министра внутренних дел РД N 1153 от 06 августа 2004 г. подтверждается установление Азадову Р.А. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с п.22 Приказа МВД России N 805 от 15 октября 1999 г.

Согласно справке серии МСЭ-2007 N 0315793 от 15 января 2009 г. Азадов Р.А. признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы бессрочно.

Справками от 31 января 2006г., 31 января 2007 г., 20 января 2009 г. подтверждается установление Азадову Р.А. пенсии от МВД РД по инвалидности в размере 5225,14 руб., 5472,83 руб., 8188,39 руб., соответственно.

Согласно приказу N 57 от 14 марта 2006 г. старший сержант милиции Хажахмаев Э.К. в соответствии со ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции" уволен со службы в ОВД по ограниченному состоянию здоровья.

Актом медицинского обследования N 62-ГД от 07 мая 2007 г., составленным врачами Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, установлена утрата Хажахмаевым Э.К. 60% профессиональной трудоспособности до его очередного переосвидетельствования.

Приказом министра внутренних дел РД N 1073 от 21 июля 2006 г. подтверждается установление Хажахмаеву Э.К. с 20 апреля 2006 г. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с п.22 Приказа МВД России N 805 от 15 октября 1999 г.

Справками МВД РД от 22 мая 2006 г., 07 мая 2007 г. и 29 апреля 2008 г. подтверждается установление Хажахмаеву Э.К. пенсии по инвалидности от МВД РД в размере 4228,56 руб., 4476,23 руб. и 3970 руб., соответственно.

Актом медицинского обследования N 208 от 21 декабря 201 г. утрата им 60% профессиональной трудоспособности установлена до 21 декабря 2012 г.

Согласно справке Центра пенсионного обслуживания МВД России по РД от 02 апреля 2009г. Хажахмаев Э.К. получает пенсию по инвалидности от МВД РД с 01 апреля 2009г. бессрочно.

Старшина милиции Насрудинов С.А. приказом N 194 л/с от 22 июня 2004г. в соответствии со ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции" уволен со службы в ОВД по ограниченному состоянию здоровья.

Актом медицинского обследования N 91-ГД от 12 декабря 2005 г., составленным Республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы, установлена утрата Насрудиновым С.А. 80% профессиональной трудоспособности до очередного переосвидетельствования.

Приказом министра внутренних дел РД N 70 от 20 января 2006г. подтверждается установление Насрудинову С.А. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с п.22 Приказа МВД России N 805 от 15 октября 1999 г.

Справками от 25 января 2006 г., 26 сентября 2006 г., 06 августа 2007 г. подтверждается установление Насрудинову С.А. пенсии по инвалидности в размере 4746,87 руб., 5331,75 руб., 4746,87 руб., соответственно.

Актом медицинского обследования N 207 от 21 декабря 2011 г. утрата Насрудиновым С.А. 80% профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

Между тем, из представленных личных карточек на денежное довольствие Сайгидгусейнова М.И., Азадова Р.А., Хажахмаева Э.К. и Насрудинова С.А. усматривается, что с момента выхода каждого из них на пенсию по 2008 год при расчете сумм возмещения вреда здоровью учитывались только основной оклад, надбавки за звание, выслугу лет и сложность. При этом оплата труда, включающая квартальную премию, материальную помощь, тринадцатую зарплату и надбавку СОМ, осталась не учтенной, что привело к выплате суммы компенсации вреда здоровью истцов не в полном объеме.

В 2011 году, узнав об этом, истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении им недополученных сумм возмещения вреда здоровью с учетом всех видов оплаты труда, начиная с момента выхода на пенсию (установления факта полной (частичной) утраты трудоспособности). Это требование ответчиком было исполнено, однако недополученные суммы возмещены не с даты выхода истцов на пенсию, а лишь за 4 года, предшествовавшие их обращению с указанными заявлениями, то есть за 2008-2011 г.г.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, предусмотрены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", статьей 29 Закона Российской Федерации 18 апреля 1991 года 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 (далее - Инструкция). При этом исковая давность на выплату единовременных и ежемесячных пособий в силу положений пункта 10 названной Инструкции не распространяется. Кроме того, согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

По этому же поводу Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, в которой установлено, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения); выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона РФ "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его сред нему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Из анализа приведенных требований закона следует, что при установлении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел финансовой службой соответствующего органа внутренних дел должны учитываться все виды оплаты труда потерпевшего, в том числе надбавки и выплаты, имеющие постоянный характер (за звание, сложность и напряженность, выслугу лет, премии и др.). Однако эти положения при установлении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истцов, как правильно указано в решении суда, не были соблюдены, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2011 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания задолженности за все время выплат, поскольку имеется вина Отдела МВД России по "адрес" с момента утраты ими профессиональной трудоспособности в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ размер возмещения вреда может быть увеличен в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.

Таким образом, при разрешении спора, касающегося возможности индексации сумм возмещения вреда здоровью, суд правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими право гражданина на более высокий размер выплат.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Согласно абзацу 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Следовательно, в случае установления вины ответчика при определении размера ежемесячной страховой выплаты, положения абзаца 4 ст. 208 ГК, в части запрета на взыскание сумм возмещения вреда за три года, предшествовавших предъявлению иска, не подлежат применению.

Личными карточками на денежное довольствие истцов и представленными расчетами сумм возмещения вреда установлено, что ответчик действительно произвел перерасчет недополученных сумм возмещения вреда здоровью в период с 2008 по 2011 годы, а с 2012 года суммы возмещения вреда здоровью стали выплачиваться полноценно с учетом всех видов оплат их труда.

Однако это не исключает вины ответчика в производстве неполноценных и несвоевременных выплат сумм возмещения вреда здоровью истцов, в связи с чем они подлежат возмещению без ограничения каким-либо сроком с момента установления факта утраты профессиональной трудоспособности.

При таких данных нельзя согласиться с доводом жалобы, что суд при разрешении настоящего спора должен был применить ст. 208 ГК РФ, поскольку невыплаты имели место по вине ответчика.

Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции руководствовался всеми приведенными выше нормами закона и установленными в суде обстоятельствами дела,

Суд первой инстанции правильно рассчитал суммы возмещения вреда здоровья, не выплаченные истцам в полном объеме с момента выхода их на пенсию, в частности,

Сайгидгусенову М.И.: за 2005 год: 55204,80 - 31788 = 23416,80 руб.; за 2006 год: 62169,60 - 36528 = 25641,60 руб.; за 2007 год: 70955,84 - 41371 = 29584,84 руб. Итого: 78643,24 рублей.;

Азадову Р.А.: за июль - декабрь 2004 г.: 22919,40 - 16950 = 5969,40 руб.; за 2005 год: 45843 - 29100 = 16743 руб.; за 2006 год: 51520,81 - 30672 = 20848,81 руб.; за 2007 год: 55095,41 - 34822 = 20273,41 руб. Итого: 63834,62 рублей.

Хажахмаеву Э.К.: за май - декабрь 2006г.: 32910,29 - 20768 = 2142,29 руб.; за 2007 год: 55266 - 32413 = 19992 руб. Итого: 32134,29 рублей.

Насрудинову С.А.: за 2006 год: 60450,82 - 35964 = 24486,82 руб.; за 2007 год: 69064 - 40771,80 = 28292,20 руб. Итого: 52779,02 рублей.

Решая вопрос об индексации с учетом инфляции (роста потребительских цен) сумм возмещения вреда в связи с несвоевременной выплатой, суд первой инстанции исходил из следующего:

В частности, из положений статьи 1091 Гражданского кодекса РФ согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Суд при этом учел, что редакция этой статьи, действовавшая на день возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно названной статье 318 в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.

Исчисляя коэффициент инфляции суд первой инстанции правильно руководствовался также статьями: 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", согласно которой - уровень инфляции составил 10%, в соответствии со статьей 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" - уровень инфляции составил 11%, в соответствии со статьей 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" - уровень инфляции составил 9,0%, в соответствии со статьей 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" - уровень инфляции составил 8,0%, в соответствии со статьей 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год" - уровень инфляции составил 10,5%, в соответствии со статьей 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год" - уровень инфляции составил 13%, в соответствии со статьей 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год" - уровень инфляции составил 8,0%, в соответствии со статьей 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год" - уровень инфляции составил 6,5 %.

Однако, учитывая требования статьи 1091 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, суммы возмещения вреда, подлежащие индексации после введения в действие указанной редакции, должны изменяться пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

С учетом коэффициентов инфляции на соответствующий год расчеты сумм возмещения вреда, причиненного здоровью истцов судом первой инстанции произведены правильно.

Следовательно, выводы суда первой инстанции основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Поскольку оснований для отмены решения по доводам жалобы не установлено, они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: