Решение Верховного суда Республики Дагестан от 14 мая 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Дагестан от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Галимова Р.С., рассмотрев жалобу Управления Россельхознадзора по РД на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении СХПК "Агрофирма "Корода" которым постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления (Россельхознадзор) по делу об административном правонарушении от 08 августа 2011г. в отношении СХПК " "."" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении СХПК "Агрофирмы Корода" по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 08 августа 2011г. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД по делу об административном правонарушении сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Агрофирма Корода" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.

Председатель СХПК "Агрофирмы Корода" Лахиялов Ш.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что оно вынесено в нарушение требований действующего административного законодательства.

Судьей вынесено указанное выше решение.

Полагая решение судьи незаконным заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по РД Адзиев И.Д. обжаловал данное решение и в жалобе просит отменить решение и оставить без изменения постановление от 08.08.2011г., со ссылкой на то, что судья не принял во внимание то, что в соответствии с разъяснениями ВС РФ, утвержденное Постановлением

Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях" (п.33) постановление по делу об

административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом),

уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях,

или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть

обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального

конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном

юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное

судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с

пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.

СПХК "Агрофирма Корода" является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответственно должно быть обжаловано в арбитражный суд, то есть оно не подведомственно Советскому районному суду.

В обжалуемом судебном решении утверждается, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

Из объяснений заявителя усматривается, что он извещение не получал, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя, в связи с чем данное постановление подлежит отмене. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ СХПК "Агрофирма Корода" был надлежащем образом извещен. В материалах дела по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении СХПК "Агрофирма Корода" имеется почтовое уведомление о вручении 25.07.2011г. заказного письма с определением о назначении рассмотрении дела на 5.08.2011 в 15ч. по адресу г.Махачкала, пр. "адрес".

Советским районным судом материалы административного дела из Управления Россельхознадзора по РД не были истребованы и не исследованы. Вывод суда об отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя, в связи с чем постановление подлежит отмене, не соответствует действительности. Таким образом решение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в деле, рассмотрении дела о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Из материалов дела усматривается, что заявитель извещение о рассмотрении административного дела в отношении него не получал, доказательств о его надлежащем извещении суду представлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, на момент вынесения постановления об административном правонарушении истек 2-х месячный срок со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, административное правонарушение совершено (обнаружено) 20.05.2011г.), постановление об административном правонарушении вынесено 08.08.2011г.. В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении СХПК "Агрофирмы Корода" судьей прекращению правильно, поскольку согласно 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Что касается доводов относительно не подведомственности данного административного дела суду общей юрисдикции, они несостоятельны, поскольку не основаны на нормах АПК РФ(ст.29), согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2002 N11 при применении ст.29 КоАП необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского района г.Махачкалы от 29.03.2012года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

"."

"."