Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-2744/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 28 сентября 2012 года частную жалобу представителя Казиева З.М. по доверенности от 08 марта 2011 года Герейханова Г.А. на определение судьи Дербентского районного суда РД от 09 августа 2012 года, которым постановлено: " Приостановить регистрацию права собственности на земельный участок за кадастровым N:07:000113: 136 расположенный по адресу: РД, Дербентский район, с. Хазар".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.И., объяснение представителя Казиева З.М. по доверенности от 02 марта 2011 года Герейханова Г.А. и адвоката Примагомедова А.М. ( ордер N 33 от 28 сентября 2012 года) в защиту интересов Герейханова Г.А., просивших определение судьи отменить и отказать в удовлетворении заявления администрации Дербентского района о приостановлении регистрации права Казиева З.М. на земельный участок, объяснение представителя администрации Дербентского района по доверенности от 27.09.2012 г. Мухтарова Ш.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Дербентского района обратилась в суд с иском к Казиеву З.М. о признании недействительным Свидетельства N от "дата", выданного Казиеву З.М. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании решения исполкома Дербентского городского совета народных депутатов от "дата" N.

Просили принять обеспечительные меры путем приостановления Казиевым З.М. регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Казиев З.М. в лице своего представителя по доверенности Герейханова Г.А. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Исковое заявление администрации Дербентского района принято к производству суда в нарушении ст.ст. 131- 133 ГПК РФ.

В нарушение ст. 71 ГПК РФ судья вынес определение о принятии обеспечительных мер на основании ксерокопии документов, не заверенных в установленном законом порядке. К исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на момент его предоставления в 1992 году в границах Дербентского района.

Истцом не было представлено доказательств о необходимости принятие обеспечительных мер.

Судом не были учтены нормы ст.ст. 12, 17 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым государственная регистрация не подменяет собой основания возникновения, изменения и прекращения прав, не вторгается в содержание права, а признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания регистрируемого гражданского права.

В возражении на частную жалобу представитель администрации Дербентского района Неметуллаева С.Ш. просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание Казиева З.М., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения администрации на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство о принятии мер обеспечения иска, судья, со ссылкой на положения ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что имеются основания предполагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела. То обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что возник спор о праве на земельный участок, выделенный Казиеву З.М., который на момент обращения администрации в суд с иском по данному делу, обратился в Дербентский районный отдел Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РД с заявлением о регистрации права на земельный участок в отношении которого возник спор.

Доводы частной жалобы о том, что указанные меры обеспечения иска приняты судьей на основании документов, не отвечающих требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку на заседании апелляционной инстанции представителем Казиева З.М. были представлены на обозрение подлинники документов: решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от "дата" N, свидетельство N от "дата" на право пожизненного наследуемого владения на имя Казиева З.М.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского районного суда РД от 09 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: