Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Верховного суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., изучив надзорную жалобу Абакарова Р.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абакарова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N16 Советского района г. Махачкалы от 26.04.2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12.07.2012 года, Абакаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе Абакаров Р.М. просит об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от 12.07.2012 года, ссылаясь на отсутствие в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и квалификации его действий по ч.1 указанной нормы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Абакарова Р.М. нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, установлено, что: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 года "." "адрес" Абакаров Р.М., управляя автомашиной N государственный номер N в нарушении п.9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, управляя на встречной полосе, совершил остановку на противоположном направлении.

В этот же день по факту вышеизложенных обстоятельств должностным лицом ГИБДД в отношении Абакарова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отражены в рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС при УВД по г. Махачкалы "ФИО" и в схеме участка места правонарушения.

Абакаров Р.М. указал на несогласие с указанными документами, схема (рапорт) места происшествия на месте составлены не были, нет указания на каком километре участка дороги имело место данное правонарушение.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ он не был составлен на месте совершения административного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Довод жалобы о несогласии со схемой правонарушения, так как она составлена в его отсутствие, с которой заявитель не ознакомлен, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапортам инспекторов ГИБДД и оценена мировым судьей и судьей районного суда как письменное доказательство по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, а потому составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой, нарушением норм законодательства об административных правонарушениях не является.

Довод жалобы о том, что им допущено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, поскольку Абакаров Р.М. в нарушении п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, управляя на встречной полосе, совершил остановку на противоположном направлении.

При рассмотрении дела судьями двух инстанций указанный довод был предметом изучения, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях о назначении Абакарову Р.М. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны судьями на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола от 21.03.2012 года серия "адрес" об административном правонарушении, рапорта от 21.03.2012 года инспектора ДПС ОБ ДПС при УВД по г. Махачкалы "ФИО", объяснений "ФИО", данных им в суде.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Абакарову Р.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Абакарову Р.М. административного наказания судами были соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абакарова Р.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Абакарова Р.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Дагестан С.М. Сулейманов