Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2804/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.

судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Устаевой Н.Х. гражданское дело по иску Залдыкова К. Т. о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ОАО СК "Альянс" по доверенности Юсупова Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

" Иск Залдыкова К. Т. к ОАО СК "Альянс" и ОАО СК "Альянс" - филиал в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Залдыкова К. Т. в счет выплаты страхового возмещения "." руб. "." коп. ".", расходы на проведение экспертизы - "." рублей, расходы на услуги представителя в размере "." рублей, всего - "." рубля. "." коп.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход государства госпошлину в размере "." руб. "." коп. "."

В части возмещения морального вреда - отказать".

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Юсупова Р.М., просившего решение суда отменить, возражения представителя истца Джамуева Н.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залдыков К.Т. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" и ОАО СК "Альянс" - филиал в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения.

Свои требования он мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 24 декабря 2011г. на ул. Победы г.Хасавюрт, был поврежден автомобиль Тойота Камри за госномером ".".

ДТП произошло по вине водителя а/м Шевроле за госномером "." Насуева Р.И., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Причиненный ущерб Насуев Р.И. возместить отказался, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована в страховой компании "РОСНО" (которая сейчас называется "Альянс") по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ".", а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности ".".

Обратившись к ответчику за получением страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере "." руб., что подтверждается страховым актом "." от "дата"

Согласно отчету об оценке "." размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри N в результате ДТП с учетом утраты товарной стоимости, составил "." руб.

Согласно условиям договора добровольного страхования "." максимальный размер страховой суммы составляет ".".

Следовательно, за вычетом выплаченных "." руб. с ответчика дополнительно подлежит взысканию "." руб.

Ответчик не исполнил условия договора добровольного страхования о возмещении причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия убытков в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), чем причинил истцу моральный вред, который подлежит возмещению в размере "." руб.

Для подготовки искового заявления и представления своих интересов истец был вынужден воспользоваться услугами представителя. Понесенные расходы на услуги представителя, которые составили "." руб., подлежат взысканию с ответчика. С ответчика в его пользу подлежат взысканию также понесенные расходы на проведение оценки в размере "." руб. В судебном заседании представитель истца Залдыкова К.Т. - Джамуев Н.В. (по доверенности от "дата") заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Юсупов Р.М. просит решение суда отменить по следующим основаниям.

24 декабря 2011г. на ул.Победы в г.Хасавюрт произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле регистрационный знак "." и автомобиля марки Тойота Камри регистрационный знак ".".

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО СК "Альянс".

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, ОАО СК "РОСНО" не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пункт 2 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 45 Постановления Правительства N 263 от 07 мая 2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливают, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Иного метода или способа определения размера страхового возмещения в ФЗ N40 не предусмотрено.

Транспортное средство Тойота Камри регистрационный знак "." во исполнение требований п. 2, п. 3 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ч. 2, п. 45 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было направлено ОАО СК "Альянс" на основании заявления о страховой выплате в экспертную организацию для составления оценки с учетом характера повреждений.

В акте осмотра были зафиксированы все обнаруженные повреждения ТС. Составлен данный акт для определения размера ущерба.

Расчет ущерба был выполнен в соответствии с требованиями РД 37.009.015-98 "Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления", РД 37.009.024-92 "Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания", "Судебная автотехническая экспертиза. Часть 2. Теоретические основы и методики экспертного исследования при производстве автотехнической экспертизы. Пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей".

По результатам составленной калькуляции N стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила "." рублей.

Оценка была проведена в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29 июля 1998 года за N 135-ФЗ, ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года N 256, ФСО N 2 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года N 255, ФСО N 3 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие требования к отчету об оценке", утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года N 254.

Согласно п.п. "б" п. 63 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Признав данный случай страховым, ОАО "Альянс" составило акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере 120 000руб.

Таким образом, определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Постановлением Правительства N 263 от 07 мая 2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так как калькуляция N полностью соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", то у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных законом.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с этим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ).

Указанное означает, что заинтересованные в этом лица наряду с договором обязательного страхования вправе заключить договор добровольного страхования. Но Федеральный закон N 40-ФЗ на правоотношения, основанные на договоре добровольного страхования, не распространяется, нет и иного специального закона, регулирующего эти правоотношения, в связи с чем условия и порядок осуществления добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с ними нормативными актами о страховании.

По смыслу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования, по которому, в частности, может быть застрахован и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен и путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, в том числе и стандартной формы, разработанные страховщиком или их объединением, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного документа.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 942, п. 1 ст. 947 ГК РФ соглашение о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, является существенным условием договора страхования и определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ, а именно, в договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как видно из настоящего дела, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ОАО СК "РОСНО" и Насуевым Р.И. заключен "дата" путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса стандартной формы, в котором имеется отметка о том, что указанная сделка заключена на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в действующей редакции, но положения самого договора имеют приоритет по отношению к указанным Правилам страхования.

В договоре добровольного страхования возможно применение безусловной франшизы, что подразумевает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. От этого, установлена франшиза или нет, среди прочего зависит размер страховой премии, поскольку он рассчитывается страховщиком исходя из величин страховой суммы, франшизы, срока страхования, индивидуального страхового тарифа, учитывающих конкретные условия страхования и степень страхового риска.

Соответственно, в указанных Правилах предусмотрено, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору, за вычетом установленной договором страхования франшизы.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что в произошедшем "дата" ДТП установлена вина водителя Насуева Р.И.

Согласно Свидетельству о регистрации "адрес" "адрес" от "дата" Залдыков К.Т. является собственником (владельцем) Тойота Камри за госномером ".", год выпуска 2010г.

Из страхового полиса серии N N от "дата" усматривается, что Насуев Р.И. застраховал гражданскую ответственность в ОАО СК "РОСНО".

Согласно квитанции на получение страховой премии серии Ф1 N от "дата" Насуев Р.И. уплачена страховая премия в сумме "." руб. "." коп.

Из полиса "АГО-Миллион в регионах" серии N N от "дата" усматривается, что Насуев Р.И. застраховал ТС Шевроле Блейзер за государственным номером "." в ОАО СК "РОСНО"

Из протокола об административном правонарушении "адрес" от "дата" следует, что Насуев Р.И. допустил столкновение с а/м Тойота Камри за государственным номером М 929 ВР 05, ответственность за которое предусмотрена ч. "." ст. "." КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении "адрес" от "дата" Насуев Р.И. признан виновным по ч. "." ст. "." КоАП РФ и наложен административный штраф в размере "." руб.

Из справки о ДТП от "дата" следует, в результате ДТП а/м Шевроле Блейзер за госномером "." под управлением Насуева Р.И. и а/м Тойота Камри за госномером "." под управлением Джамуева Н.В. получили механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае от "дата" ОАО СК "Альянс" выплачена Джамуеву Н.В. сумма страхового возмещения - "." руб.

Из письма от "дата" усматривается, что Джамуев Н.В. получил от Залдыкова К.Т. "." руб. за услуги представителя при подаче и рассмотрении судом искового заявления о взыскании страхового возмещения со страховой компании ОАО СК "Альянс".

Согласно отчету N от "дата" об оценке стоимости ущерба поврежденного автомобиля марки Тойота Камри, регистрационный знак М 929 ВР 05 РУС, следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) "." руб.; величина утраты товарной стоимости составляет "." руб.

Из квитанции от "дата" усматривается, что Джамуев Н.В. оплатил эксперту Юсупову И.А. "." руб. за оценку ущерба.

Согласно калькуляции N от "дата" следует, что размер материального ущерба Тойта Камри за госномером "." (стоимость ремонта с учетом износа) составляет "." руб.

Определением суда от 29 мая 2012г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в фонде "Эксперт".

Из квитанции от "дата" следует, что Залдыков К.Т. оплатил в фонд "Эксперт" "." руб. за оценку ущерба.

Из отчета N об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства Тойота Камри за госномером "." усматривается, что размер ущерба с учетом утраты товарной стоимости составляет "." тыс. "." руб.

С учетом экспертного заключения суд правильно взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу истца сумму в размере "." руб. "." коп. ".".

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу уже выплачено "." рублей, иные взыскания в его пользу нельзя производить, опровергается материалами дела и не основан на законе, поскольку помимо обязательного страхования автогражданской ответственности в данном случае имеет место и факт заключения договора добровольного страхования автогражданской ответственности, согласно которому возмещению подлежит причиненный ущерб в размере до "." рублей.

Отказ в части взыскания с ОАО СК "Альянс" компенсации морального вреда в размере "." руб. судом достаточно мотивирован.

Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ и, руководствуясь принципом разумности, суд правильно постановил взыскать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в основной их части были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, соответственно для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Д.Августина

Судьи: Н.Х.Устаева

М.К.Абдуллаев