Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-2678

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 28 сентября 2012 года апелляционную жалобу Хаджиева Р.Р. на решение Каспийского городского суда РД от 04 июля 2012 года, которым постановлено: " Исковые требования Гамзатова С. М. к Хаджиеву Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хаджиева Р. Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Обязать ОУФМС РФ по РД "адрес" снять Хаджиева Р. Р. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Хаджиева Р. Р. к Гамзатову С. М., Администрации ГО " город Каспийск" отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Хаджиева Р. и представителя по доверенности от 25.04.2012 г. Кобжув И.В. в защиту интересов Хаджиева Р., просивших решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Гамзатова С.М. отказать, удовлетворив встречные исковые требования Хаджиева Р.Р., объяснение Гамзатова С.М. и его адвоката Алиевой А. Г.( ордер N от 15.09.2012 г.), объяснение представителя администрации ГО " город Каспийск" по доверенности N от 13.07.2012 г. Магомедова Ш., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамзатов С.М. обратился в суд с иском к Хаджиеву Р.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что он является нанимателем служебной квартиры, расположенной в "адрес" дом

"адрес" "адрес". В две комнаты указанной квартиры он вселился в 2005 году на основании протокола заседания жилищной комиссии N от 25.07.2005 г.

08.06.2006 г. по итогам заседания жилищной комиссии воинской части 27210 в связи с досрочным увольнением ответчика в запас и утраты им статуса военнослужащего было принято решение о выселении Хаджиева Р.Р.

С 2006 года Хаджиев Р.Р. в спорной квартире не проживает.

Протоколом заседания жилищной комиссии воинской части 27210 от 09.06.2006 г. в порядке улучшения жилищных условий ему были предоставлены другие две комнаты в указанной квартире.

С этого периода он оплачивает коммунальные услуги за проживание в "адрес".

06.04.2012 года администрация г. Каспийска в порядке улучшения жилищных условий заключила с ним договор служебного жилого помещения на проживание в указанной квартире, включая две комнаты, ранее предоставленные ответчику.

В соответствии с ч.3 ст. 83 и ст. 104 Жилищного кодекса РФ право пользования жилыми помещениями в квартире ответчик утратил.

В ходе рассмотрения дела Хаджиев Р.Р. в лице своего представителя по доверенности от 25 апреля 2012 года предъявил встречные исковые требования к Гамзатову С.М., администрации городского округа "г. Каспийск" о вселении и устранении препятствий в пользовании двумя комнатами жилой площадью 29,0 кв.м. в "адрес", просил обязать Гамзатова С.М. не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Хаджиев Р.Р. просил также признать пункт 22 постановления администрации городского округа "г. Каспийск" N от 06.04.2012 г. незаконным и не действующим с момента его вынесения как противоречащий закону, обязать администрацию ГО " г. Каспийск" отменить указанный пункт постановления;

Признать договор найма служебного жилого помещения N от 06.04. 2012 г. ничтожным и не порождающим для Гамзатова С.М. правовых последствий, обязать ОУФМС РФ РД по г. Каспийску зарегистрировать в указанной квартире детей Хаджиева Р.Р.

В обоснование заявленных требований Хаджиев Р. сослался на то, что спорные две комнаты в "адрес" в "адрес" в г. Каспийске были предоставлены Хаджиеву Р. согласно ордеру N от 24.04.2004 г. на семью из 4- х человек ( копия ордера имеется в материалах дела). С 19.05.2004 г. Хаджиев Р. проживал и по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

С июля 2006 г. по январь 2007 г. по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда Хаджиев Р.Р. отбывал наказание в колонии поселения в г. Кизилюрте. В этот период до октября- ноября 2006 года в двух комнатах указанной квартиры проживала гражданская жена Хаджиева Р.Р.- Гаджиева М.А. Принадлежащие Хаджиеву Р. две комнаты до его освобождения, т.е. до января 2007 г. были закрыты, в них находилась мебель и его личные вещи. По просьбе Гамзатова С.М. он освободил для него одну из комнат. По отбытию наказания в январе 2007 года Хаджиев Р. в период с 02.02. 2007 г. по 20.03.2012 г.работал в Чеченской республике.

На регистрационном учете в спорной квартире состояли также его бывшая супруга Хаджиева Н. и двое несовершеннолетних детей.

В настоящее время Гамзатов С.М. чинит ему препятствия во вселении и проживании в спорной квартире.

Протокол заседания жилищной комиссии N от 22.06.2006 года о распределении 2-х комнат в спорной квартире на момент его представления не имел законной силы по тем основаниям, что войсковая часть 27210 не являлась собственником спорного жилого помещения, поэтому не имела оснований для перераспределения жилья. Протокол был подписан не Семеновым Г., уполномоченным на подписание протокола, а начальником штаба войсковой части Кравцовым В.А. В протоколе имеются подложные подписи членов комиссии, а именно подпись Кобжув И.В.

При вынесении решения жилищной комиссией в 2008 году, решение жилищной комиссии от 2006 года утратило силу. Истек срок исковой давности для реализации указанного протокола. Жилищная комиссия при распределении жилья должна была согласовать свое решение с органом, имеющим право распределения служебных жилых помещений среди военнослужащих - Департаментом жилищного обеспечения МО РФ в Южном военном округе.

Ордер N от 27 апреля 2004 года выданный Хаджиеву Р.Р. имеет преимущественное право перед договором найма служебного жилого помещения заключенного с Гамзатовым С.М. Спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, поэтому на спорное жилое помещение не мог быть выдан договор найма служебного жилого помещения. В 2011 году распределение служебного жилого фонда Министерства Обороны РФ было возложено не на войсковую часть 27210, которой с декабря 2009 года не существует, а на Департамент жилищного обеспечения ЮВО МО РФ г. Ростов - на - Дону. Только с разрешения этой организации администрация г. Каспийска вправе была заключить договора найма с военнослужащими.

Не проживание Хаджиева Н. в спорной квартире было вызвано уважительными причинами.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хаджиев Р. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Гамзатова С.М. отказать и удовлетворить его встречные исковые требования.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что привлеченная к участию в деле администрация ГО " г. Каспийск" не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее правовых оснований для заключения договора найма жилого помещения.

Предметом спора является служебная квартира, которая не отнесена к специализированному жилому фонду. Спорная квартира не является служебной. Имеются вступившие в законную силу определение Каспийского городского суда от 01.10.2008 г. по иску военного прокурора в интересах войсковой части 27120 и определение Каспийского городского суда от 03.03. 2009 года по иску Гамзатова С.М. о выселении Хаджиева Р. При этом Хаджиев Р. не был выселен, поскольку собственником спорного жилья не являлась ни войсковая часть 27210, ни 2003 ОМИС.

Выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, что подтверждается материалами дела и нормами закона.

Гамзатов С.М. не мог производить оплату за две его комнаты, в связи с отсутствием у него документов на спорные комнаты.

Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, указанные во встречных исковых требования, и дал имеющимся в материалах дела доказательствам ненадлежащую оценку.

В возражении на апелляционную жалобу Гамзатов С.М. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной миграционной службы по РД, от которого поступило письмо от 13.09.2012 г. N о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без представителя ОУФМС по РД.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы.

Положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" закрепляют как общие гарантии для военнослужащих в жилищной сфере (пункт 1 статьи 15), так и специальные гарантии для определенной категории военнослужащих, подлежащих увольнению. При этом специальные гарантии предоставляются при условии признания военнослужащих нуждающимися в жилье либо при сдаче ими жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по прежнему месту жительства.

В силу ст. 15 ФЗ от (дата) N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 12 п. 1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является "адрес" в г. Каспийске, которая относится к служебному жилому помещению.

Две комнаты в указанной квартире были предоставлены Хаджиеву Р. с членами его семьи как военнослужащему в 2004 году.

Доводы жалобы Хаджиева Р. о том, что спорная квартира служебной не является, материалами дела не подтверждаются.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованным судом служебным ордером от 27 апреля 2004 года, выданным на основании постановления городской администрации N от 26 апреля 2004 года, жилищным договором N, заключенным войсковой частью 27210 с Хаджиевым Р. ( л.д.24,74-75).

Доводы жалобы Хаджиева Р.Р. о том, что право на проживание в спорной квартире за ним сохранено, в том числе и в связи с тем, что он состоит на регистрационном учете в квартире, не проживание в ней носило вынужденный характер, договор найма с ним не был расторгнут, выданный на его имя ордер не признан недействительным являлись предметом судебного разбирательства и они получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, приказом командующего Каспийской флотилией от 25 августа 2005 года N- ПМ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ( подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) прапорщик Хаджиев Р.Р. досрочно уволен в запас, а приказом командира войсковой части 27284 принято решение об исключении Хаджиева Р.Р. из списков личного состава.

Приведенные нормы Федерального закона " О статусе военнослужащих", вопреки утверждениям Хаджиева Р., прямо предусматривают, что военнослужащий в отсутствии гарантий предусмотренных данным законом после увольнения с военной службы обязан освободить жилое помещение.

Обязанность Хаджиева Р. освободить жилое помещение содержится и в п. 10 жилищного контракта, заключенного с Хаджиевым Р., согласно которому в случае расторжения настоящего договора военнослужащий и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и настоящим договором.

Причины выезда Хаджиева Р. из спорного жилого помещения в данном случае юридического значения для разрешения спора по существу не имеют.

Поскольку на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части Хаджиев Р. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, он не относился к категории лиц, указанных в абзаце 12 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", либо в ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования иска, обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104, ст. 105 ЖК РФ, и исходил из установленных обстоятельств - увольнения Хаджиева Р.с военной службы за невыполнение условий контракта, прекращения действия договора найма служебного жилого помещения, а также того, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем, подлежит утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что служебный ордер не был признан недействительным с учетом изложенных обстоятельств также не влияют на правильность решения суда первой инстанции.

Из материалов дела, определения Каспийского городского суда РД от 01 октября 2008 года следует, военный прокурор Махачкалинского гарнизона обращался в суд с исковым заявлением к Хаджиеву Р. о выселении его из спорного служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом военного прокурора от иска. Основанием для отказа от иска послужило то обстоятельство, что Хаджиев Р.Р. полностью освободил спорную служебную квартиру.

Исковые требования Гамзатова С.М. к Хаджиеву Р.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, предъявленные им в 2009 году, по существу разрешены не были.

Определением Каспийского городского суда РД от 03 марта 2009 года данное исковое заявление Гамзатова С. было оставлено без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, администрация городского округа " город Каспийск" заключила с военнослужащим Гамзатовым С.М. договор найма служебного жилого помещение N от 06.04.2012 года на проживание в "адрес", состоящей из 4-х комнат (л.д. 15).

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что администрация ГО " город Каспийск" не имела полномочий на заключение этого договора найма, так служебная квартира администрации не принадлежит.

Принадлежность администрации ГО " город Каспийск" служебной квартиры подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе служебным ордером N от 24 апреля 2004 года, выданным на спорную квартиру Каспийской городской администрацией, дополнительно представленными на заседании судебной коллегии следующими доказательствами. Постановлением Каспийской городской администрации N от 04.06.2001 года, согласно которому утвержден акт приема- передачи 54 квартирной блок - секции 135 квартирного жилого дома в МКР N поз. 9 по "адрес" и актом передачи основных производственных фондов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные дополнительные доказательства не противоречат материалам дела и дополняют выводы о том, что администрация ГО " город Каспийск" имела правовые основания для заключения с Гамзатовым С. договора найма спорной служебной квартиры.

По изложенным основаниям не влияют на правильность выводов суда по делу представленное Хаджиевым Р.Р. письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 25.09.2012 г. об отсутствии в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на "адрес".

Судебная коллегия посчитала возможным принять дополнительные доказательства на заседании апелляционной инстанции, поскольку не усмотрела, что стороны на суде первой инстанции вели себя недобросовестно или злоупотребляли своими процессуальными правами.

В соответствии с нормами статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ и в связи с заключением с Гамзатовым С. договора найма спорного жилого помещения судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Гамзатова С. субъективного права на обращение в суд с данным иском.

В связи с отсутствием у Хаджиева Р. права на проживание в спорной квартире, судебная коллегия не принимает во внимание и доводы Хаджиева Р. о неправомочности решения жилищной комиссии войсковой части 27210 о предоставлении двух комнат в спорной квартире Гамзатову С.

Материалы дела свидетельствуют, что Гамзатов С. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, и она ему выделана как военнослужащему.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, они постановлены в соответствии с материальным законом и фактическими обстоятельствами дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: