Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

в составе председательствующего- Гаджиева Б.Г.

судей: Гебековой Л.А. и Биремовой А.А.

при секретаре Азизовой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алимова А. на решение Сулейман- Стальского районного суда от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"В применении срока исковой давности ответчику Алимову А.А. отказать. Исковое заявление главы крестьянско- фермерского хозяйства "Амри " Дадашев А.К. удовлетворить.

Признать решение Касумкентской сельской администрации от 22.08.2003года за N11 о выделении Алимову А. А. земельного участка размером 0,38 га недействительным с момента издания.

Признать акт установления и согласования земельного участка Алимова А.А. недействительным.

Признать кадастровый план земельного участка, выданный 20.08.2003года ФГУ ЗКП по РД С.Стальского района районным филиалом недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права от 02 сентября 2003года, серии 05-РД за N076702 о праве собственности Алимова А.А. на земельный участок площадью 0,38 га недействительным.

Обязать Алимова А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком КФХ "Амри", освободив незаконно занятую территорию земельного участка КФХ "Амри".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., объяснения Дадашева А.К. и его представителя Джабраилова Д.Э. ( ордер N 688 от 14.08.2012года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава крестьянско- фермерского хозяйства "Амри" Дадашев А.К. обратился в суд с иском к Алимову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок 0, 38га: решения Касумкентской сельской администрации от 28.08.2003года за N11 о выделении Алимову земельного участка, акт установления границ земельного участка Алимова А.А. от 22 августа 2003года, кадастрового плана от 20.08.2003года, свидетельства о государственной регистрации права от 02 сентября 2003года серии 05-РД за N076702 о праве собственности Алимова А.А. на земельный участок площадью 0,38 га и записи регистрации N05-011\13-3\2003-508 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок.

В обоснование иска указал, что постановлением С.Стальской районной администрации за N20 от 5 января 1994года ему и его родственникам выделен земельный участок 2.25 га для организации КФХ. С указанного времени они пользуются этим земельным участком, оплачивают налоги. На выделенном КФХ земельном участке было расположено старое здание бывшей конторы лаборатории госсортучастка. В 1995году госсортучасток перестал существовать и здание стало пустовать, в связи с чем его отец письменно обращался в государственную комиссию по сортиспытаниям плодовых культур, на балансе которого находилось здание с просьбой передать это здание ему. Однако, ответ ими не был получен. В 1995году Алимов А.А. самовольно занял пустующее здание лаборатории и стал претендовать на его земельный участок, создавая при этом ему препятствия в использовании участком. Его неоднократные обращения в администрацию МО "С.Стальский район" на действия Алимова А.А. оставлены без реагирования. Лишь в сентябре 2009году ему стало известно о том, что на основании решения Касумкентской сельской администрации за Алимовым А.А. 2 сентября 2003года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,38га, прилегающий к занятому им зданию лаборатории.

Сельская администрация не полномочна была предоставлять земли сельскохозяйственного назначения без их перевода из одной категории в другую. Кроме того, указанный земельный участок с 1994года находится в законном пользовании КФХ "Амри" и без изъятия не мог быть никому предоставлен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алимов А.А. просит отменить решение суда как не соответствующее материалам дела и постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства им было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С 1995года он открыто и свободно пользуется спорным земельным участком площадью 0,38 га, в 2003году зарегистрировал право собственности на земельный участок. Земельный участок, принадлежащий КФХ "Амри" примыкает к его земельному участку. Истец только в 2010году обратился с иском в суд. Истцом по неуважительным причинам пропущен, предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обжалования ненормативных актов и действий государственных уполномоченных органов кадастрового учета спорного земельного участка и предусмотренный ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности оспаривания зарегистрировано права.

Согласно акту обмера общая площадь земельного участка составляет 2,42 га. Для организации КФХ "Амри" постановлением С.Стальской райадминистрации выделен земельный участок 2,25 га. Суд, признав недействительными его правоустанавливающие документы, признал право КФХ "Амри" на земельный участок общей площадью 2,42 га.

В возражении на апелляционную жалобу Дадашев А.К. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что суд, тщательно изучив все обстоятельства по делу и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением С.Стальской районной администрации от 05.01.1994года за N20 Дадашеву А.К. и его родственникам был выделен земельный участок размером 2,25 га для организации КФХ. На этот земельный участок получено свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю от 30.12.1995года и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 01.06.2001года.

С 1995года АлимовА.А. проживал с семьей в бывшем здании лаборатории Госсортучастка в с. Касумкент С.Стальского района и пользовался спорным земельным участком. В 2002году приобрел в собственность дом, расположенный на указанном земельном участке. Решением Касумкентской сельской администрации от 22.08.2003года Алимову А.А. предоставлен земельный участок общей площадью 0,38га (пашня -0,20 га, сенокос заболоченный 0,18 га) в связи с переходом права собственности на здание жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 2 сентября 2003года.

Из материалов дела усматривается, что Дадашев А.К. обратился в суд за защитой своего нарушенного права 12 января 2010года.

Алимов А.А. в возражениях на исковое заявление, а также в ходе судебных заседаний заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года( статьи 195 и 196 ГПК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( пункт 1 статьи 200 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12ноября 2001года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" : если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин( если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также сослался на то, что истец Дадашев А.К. фактически узнал о нарушенных правах летом 2009года, после получения ответа из Управления муниципального имущества и землепользования МР "Сулейман-Стальский район" от 01.09.2009года.

Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как видно из материалов дела, границы земельного участка, предоставленного КФХ "Амри" в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Спорный земельный участок площадью 0,38га фактически КФХ "Амри" не был передан, а находился в пользовании ответчика Алимова А.А.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2009года, т.е. с момента, когда истцу Дадашеву А.К. стало известно о принятии решения Касумкентской сельской администрации от 22.08.2003года о предоставлении Алимову А.А. указанного земельного участка площадью 0,38 га являются несостоятельными, поскольку истец с момента пользования Алимовым А.А. земельным участком должен был знать о нарушении своего предполагаемого права на спорный земельный участок, в том числе и в отношении возможности использования спорного земельного участка, однако каких-либо действенных мер по закреплению за собой данного права не предпринял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Дадашева А.К., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Дадашеву А.К. в иске.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит возможным принять решение об отказе в иске Дадашева А.К. без исследования иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сулейман- Стальского районного суда от 30 мая 20012года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дадашев А.К. к Алимову А. А. о признании недействительными решения Касумкентской сельской администрации от 22.08.2003года за N11 о выделении Алимову А. А. земельного участка размером 0,38га, акта установления и согласования земельного участка Алимова А.А., кадастрового плана земельного участка, выданного 20.08.2003года ФГУ ЗКП по РД С.Стальского района, свидетельства о государственной регистрации права от 02 сентября 2003года, серии 05-РД за N076702 о праве собственности Алимова А.А. на земельный участок площадью 0,38 га и обязании Алимова А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком КФХ "Амри", освободив незаконно занятую территорию земельного участка КФХ "Амри" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: