Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Мамаева И.М., Гончарова И.А., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Гусейновой Р.Д.,

рассмотрел по кассационной жалобе Магомедшапиева Б.М. дело по иску Магомедшапиева Б.М. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И., объяснения представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Гасановой А.Н., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Магомедшапиев Б.М обратился с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании убытков в сумме "." руб., упущенной выгоды в сумме "." руб., расходов на оплату услуг представителя в размере "." руб. и государственной пошлины в размере "." руб.

В обоснование своих требований он указал, что его малолетней дочери Магомедшапиевой Д.Б. принадлежала на праве собственности квартира N по "адрес" в г.Махачкале, и он, как законный представитель своей дочери, имея намерения улучшить жилищные условия дочери и своей семьи, решил продать указанную квартиру и приобрести другое жилье. По состоявшейся договоренности и с согласия органа опеки и попечительства Ленинского района г.Махачкалы он по договору купли-продажи от 06 сентября 2010 года продал указанную квартиру Алишиховой Г.А. - вдове умершего участника Великой Отечественной войны, которой Министерством труда и социального развития Республики Дагестан были выделены субсидии на приобретение жилья и выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья N 13С-16 от 20 августа 2010 года на сумму "." руб.

Реализовав принадлежащую дочери квартиру за "." руб., он решил, добавив к этой сумме имеющиеся у него денежные средства, приобрести за "." руб. частный дом в г.Каспийске у Абакарова А.М.

Будучи уверен в том, что Министерство труда и социального развития Республики Дагестан своевременно оплатит ему причитающиеся за проданную им Алишиховой Г.А. квартиру суммы, он спустя пять дней после представления в министерство всех необходимых документов, а именно, 20 сентября 2010 года заключил с собственником приобретаемого им дома - Абакаровым А.М. предварительный договор и в соответствии с условиями этого договора передал последнему задаток в сумме "." руб., который в случае не заключения в срок основного договора по его - Магомедшапиева Б.М. вине, оставался у Абакарова А.М.

Однако, ответчик деньги за проданную квартиру своевременно ему не выплатил. Из-за уклонения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от выполнения своих обязательств, возложенных на него законом, он был вынужден обратиться в Советский районный суд г.Махачкалы с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании с него "." руб., которые оно было обязано перечислить на его счет. Эти суммы на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 17 декабря 2010 года он получил лишь в марте 2011 года.

Из-за задержки оплаты по вине ответчика продавец дома заявил о выходе из договора и отказался вернуть ему задаток в сумме "." руб., так как он из-за того, что министерство не перечислило ему в установленный срок причитающиеся суммы в оплату проданной Алишиховой Г.А. квартиры и в связи с этим у него не хватало денег, не сумел своевременно заключить основной договор.

Он же с семьей, руководствуясь условиями договора, заключенного с Алишиховой Г.А., освободил проданную квартиру, передал ее Алишиховой Г.А., и вынуждено переехал жить в дом, который он нанял с оплатой по "." руб. в месяц. По этой причине на момент его обращения в суд с иском по настоящему делу он понес расходы на оплату нанятого жилья на сумму "." руб., которые он не должен был нести при условии своевременного выполнения министерством своих обязанностей.

На момент заключения с Алишиховой Г.А. договора купли-продажи квартиры и с Абакаровым А.М. предварительного договора купли-продажи дома стоимость одного квадратного метра жилья составляла "." руб., а на момент перечисления Министерством труда и социального развития Республики Дагестан денег на его счет в 1 квартале 2011 года один квадратный метр жилья стоил уже "." руб. Ущерб, причиненный ему из-за такого удорожания жилья, как разница в стоимости 1 квадратного метра проданного им Алишиховой Г.А. жилья составил "." руб.

В результате неправомерных действий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ему причинен убыток в виде утраченного задатка в сумме "." руб., которые он передал Абакарову А.М. во исполнение заключенного с ним предварительного договора купли-продажи дома, расходов по оплате найма жилья в сумме "." руб. и упущенной выгоды на сумму "." руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 22 сентября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2011 года, постановлено:

" Магомедшапиеву Б. М. в иске к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании "." руб., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "." руб. и на оплату госпошлины в сумме "." руб. отказать".

В кассационной жалобе Магомедшапиев Б.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.И. от 24 августа 2012 года кассационная жалоба передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного суда Республики Дагестан.

Президиум не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, судами не допущены.

Магомедшапиевым Б.М. заявлены требования о взыскании убытков в размере реального ущерба на сумму "." руб., в том числе на сумму "." руб., причиненных ему переходом задатка по заключенному им с Абакаровым А.М. предварительному договору от 20 сентября 2010 года в собственность Абакарова А.М., и на сумму "." руб., причиненных ему расходами по найму жилья по договору от 3 октября 2010 года, а также в размере упущенной выгоды на сумму "." руб., причиненной удорожанием стоимости жилья в период с 20 сентября 2010 года по 25 марта 2011 года.

Эти требования к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан заявлены как к лицу, которое в силу требований закона было обязано произвести оплату приобретенного для Алишиховой Г.А. жилья в размере выделенной ей субсидии.

В удовлетворении требований Магомедшапиева Б.М. суды отказали по тем мотивам, что Министерство труда и социального развития Республики Дагестан не являлось участником правоотношений по заключенному между Абакаровым А.М. и Магомедшапиевым Б.М. предварительному договору и договору найма, в связи с чем причиненные Магомедшапиеву Б.М. убытки не подлежат возмещению за счет этого министерства.

Однако, с такими мотивами отказа в удовлетворении требований Магомедшапиева Б.М. согласиться нельзя.

Правоотношения между Министерством труда и социального развития Республики Дагестан и Магомедшапиевым Б.М. связаны с реализацией норм права, предусмотренных ст.23.2 Федерального закона "О ветеранах", постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 года N 614 "Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", а также принятым во исполнение и развитие этих актов постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года N 348 "О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов".

Пунктами 1 и 2 названного постановления Правительства Республики Дагестан установлено, что уполномоченным органом по обеспечению жильем вышеуказанной категории лиц является Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, формой предоставления данной меры социальной поддержки является предоставление этим лицам безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Согласно пунктам 7 и 8 названного Порядка, утвержденного приведенным выше постановлением Правительства Республики Дагестан, право граждан на получение субсидии удостоверяется свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, которое выдается гражданину - получателю субсидии Министерством труда и социального развития Республики Дагестан.

В соответствии с п.9 Порядка предоставления субсидий, утвержденного названным постановлением Правительства Республики Дагестан, Министерство труда и социального развития Республики Дагестан перечисляет субсидию на счет продавца или застройщика жилья, для перечисления Министерством труда и социального развития Республики Дагестан этих субсидий получатели субсидий в течение срока действия свидетельства обязаны представить договор купли-продажи или договор долевого участия в строительстве жилья, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилье, зарегистрированное в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из этих норм права вытекает, что Министерство труда и социального развития Республики Дагестан становится участником правоотношений по приобретению жилья теми лицами, которым выданы свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, и на него возлагаются обязанности по оплате продавцу жилого помещения оговоренной договором суммы в пределах выделенной субсидии.

Анализ приведенных норм права показывает, что между продавцом и покупателем жилого помещения, а также Министерством труда и социального развития Республики Дагестан сложились правоотношения, регулируемые нормами о купле-продаже недвижимости, в частности, квартиры, в которых Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в силу приведенных норм права стало носителем гражданско-правовых обязательств в части оплаты стоимости квартиры в пределах выделенных субсидий.

Поэтому то обстоятельство, что указанные выше нормативные акты не содержат норм, предусматривающих сроки перечисления Министерством труда и социального развития Республики Дагестан субсидий их получателям, а также ответственность за просрочку оплаты этих субсидий, не может означать, что это министерство вправе по своему усмотрению и произвольно определять этот срок либо в течение длительного времени не исполнять возложенные на него государственные функции и что оно не должно нести ответственность за нарушение сроков, предусмотренных законодательством.

Соответственно, в отношении Министерства труда и социального развития Республики Дагестан за нарушения им сроков перечисления сумм субсидий на счета продавца жилья должны наступить такие же последствия, что и в отношении покупателей жилья.

Поэтому, выводы судов, согласно которым Министерство труда и социального развития Республики Дагестан не должно нести ответственность за нарушение сроков перечисления субсидий на счета продавца, нельзя признать правомерными.

Однако, данное обстоятельство не влечет отмену судебных постановлений по настоящему делу.

Согласно ст.387 ГПК РФ допущенные нарушения норм права могут явиться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке только в том случае, если эти нарушения повлияли на исход дела.

Анализ норм права, регулирующих спорные правоотношения, приводят к выводу о том, что требования Магомедшапиева Б.М. подлежали оставлению без удовлетворения и при правильном применении вышеприведенных норм права.

Срок исполнения Министерством труда и социального развития Республики Дагестан своих обязательств по перечислению Магомедшапиеву Б.М. сумм субсидий и последствия нарушения им этих сроков должны определяться исходя из норм права, регулирующих правоотношения, участником которых в соответствии с приведенными нормами права стало Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 9 приведенного выше Порядка предоставления субсидий возникновение у Министерства труда и социального развития Республики Дагестан обязанностей по перечислению сумм субсидий продавцу связывается с представлением получателем субсидий в министерство заключенного между продавцом и получателем субсидий договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на эту квартиру, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и банковских реквизитов продавца.

Поэтому сроки исполнения Министерством труда и социального развития Республики Дагестан обязанности по перечислению субсидий продавцам жилья должны определяться с учетом положений ст.314 ГК РФ исходя из времени предоставления перечисленных документов.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Из этой нормы права следует, что нарушение покупателем сроков оплаты проданного товара влечет не возмещение убытков, причиненных продавцу, а взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Магомедшапиевым Б.М. не заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и они не были предметом судебного разбирательства.

Соответственно, суды в силу требований ст.39 ГПК РФ не имели полномочия менять по своей инициативе основание и предмет иска и исходя из положений ст.196 ГПК РФ правильно рассмотрели дело в пределах заявленных требований.

Законодательством не предусмотрено возмещение покупателем, в данном случае, жилья убытков продавцу.

Соответственно, президиум полагает, что требования Магомедшапиева Б.М. о взыскании убытков не могли быть удовлетворены, в связи с чем выводы судов о том, что требования Магомедшапиева Б.М. не подлежат удовлетворению по мотивам, что Министерство труда и социального развития Республики Дагестан не являлось участником заключенных между Магомедшапиевым Б.М. и Абакаровым А.М., не могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении кассационной жалобы Магомедшапиева Б.М. отказать.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 сентября 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев