Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-661/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,

судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре Хубецовой А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко О.П. к Борисовой Е.М., Борисову Р.А. и Фадеевой О.Л. о выселении, вселении и взыскании суммы судебных расходов, по апелляционной жалобе Фадеевой О.Л. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Борисову Е.М. и Борисова Р.А. из квартиры N, расположенной по адресу: (адрес).

Вселить Самойленко О.П., ДДММГГ года рождения в квартиру N, расположенную по адресу: РСО-Алания, (адрес), путем обязания ответчицы Фадеевой О.Л. передать Самойленко О.П. ключи от указанной квартиры и не препятствовать ей в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать солидарно с ответчиков Фадеевой О.Л. и Борисовой Е.М. в пользу Самойленко О.П., понесенные ею судебные расходы в виде: суммы государственной пошлины в размере ...) рублей; суммы оплаты услуг адвоката по квитанции за составление искового заявления в размере ...) рублей, а также по квитанции за участие в судебном разбирательстве в размере ...) рублей; по квитанциям за отправленные телеграммы ...) рубля.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., выслушав заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение правильным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Самойленко О.П. обратилась в суд с иском о выселении Борисовой Е.М. и её несовершеннолетнего сына Борисова Р.А., ... года рождения, из (адрес), а также к Фадеевой О.Л. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и взыскании солидарно с Борисовой Е.М. и Фадеевой О.Л. судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме ... руб., оплаты услуг адвоката в сумме ... руб., расходов по отправлению телеграмм ... руб., а всего ... руб.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ... доли (адрес). Другая половина данной квартиры принадлежит Фадеевой О.Л., по вине которой она не может осуществлять права собственника. В указанной квартире без каких-либо правовых оснований и без её согласия проживает ответчик Борисова Е.М. со своим сыном Борисовым Р.А., которых в квартиру вселила Фадеева О.Л. Письменное уведомление, которым ответчики были предупреждены об освобождении квартиры, оставлено без реагирования. Ответчик Фадеева О.Л. препятствует её проживанию и пользованию квартирой, т.е. препятствует реализации её прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ.

В суде первой инстанции Самойленко О.П. участие не принимала. Её представитель Рудь Г.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности N15АА0016266 от 27 февраля 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Фадеева О.Л., Борисова Е.М. и Борисов Р.А. в судебном заседании при вынесении решения не присутствовали.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 29 июня 2012 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Фадеева О.Л.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, считая его неправильным, и принять по данному делу законное и обоснованное решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 ст.247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Судом первой инстанции установлено, что объектом спора является квартира (адрес)

Собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Фадеева О.Л., собственником другой части квартиры - Самойленко О.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N (адрес) от ДДММГГ на имя Самойленко О.П. и N (адрес) от ДДММГГ на имя Фадеевой О.П.

Без согласия Самойленко О.П. Фадеева О.Л. вселила в спорную квартиру Борисову Е.М. с несовершеннолетним сыном Борисовым Р.А., ... г.р., факт проживания которых в (адрес) РСО-Алания подтвержден актом от ДДММГГ.

С доводом апелляционной жалобы о том, что Фадеева О.Л. имеет право распоряжаться спорной квартирой по своему усмотрению, судебная коллегия не может согласиться, считая выводы суда обоснованными и мотивированными ввиду следующего.

Согласно ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 г. N1332-О положения ст. 209, п.2 ст.246 ЖК Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Поскольку вселение собственником жилого помещения, как членов своей семьи, так и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности на квартиру (адрес).

Таким образом, Фадеева О.Л., как участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение, обязана получить для вселения третьего лица согласие второго сособственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Самойленко О.П. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес), на основании договора дарения от ДДММГГ.

Указанная сделка никем не оспорена, как не оспорено право собственности Самойленко О.П. на данное имущество.

Между тем, вселив в квартиру Борисову Е.М. и Борисова Р.А., Фадеева О.Л. чинит препятствия в пользовании Самойленко О.П. принадлежащей ей долей жилого помещения, поскольку вселение истца и реальное пользование ею данным жилым помещением невозможно.

Указанные доводы обоснованно приняты судом во внимание при вынесении решения о выселении Борисовой Е.М. и Борисова Р.А., а также об устранении препятствий и вселении Самойленко О.П. в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Разрешая данное дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины и судебных расходов, следует отметить, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Оценив представленные истцом в материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов доказательства, с учетом требований ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и разумным возмещение истцу расходов, связанных с оплатой госпошлины сумме ... руб. и оплаты услуг адвоката в размере ... руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов в размере ... руб. на отправку телеграмм, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... руб., судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленных кассовых чеков невозможно установить, кем и какого содержания была направлена телеграмма, а к соглашению об оказании юридических услуг по гражданскому делу N от ДДММГГ не приложена квитанция, свидетельствующая об оплате ... руб. в кассу КА "Центральная".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 июня 2012 года в части взыскания солидарно с Фадеевой О.Л. и Борисовой Е.М. понесенных Самойленко О.П. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... руб., и за отправление телеграмм в сумме ... руб. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Самойленко О.П. удовлетворить частично.

Выселить Борисову Е.М. и Борисова Р.А. из квартиры N, расположенной по адресу: (адрес).

Вселить Самойленко О.П., ДДММГГ года рождения в квартиру N, расположенную по (адрес).

Обязать Фадееву О.Л. передать Самойленко О.П. ключи от квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, (адрес), и не препятствовать в пользовании и проживании в квартире.

Апелляционную жалобу Фадеевой О.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Григорян М.А.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи А.В.Кадохова