Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-703/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Цалиевой З.Г. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Дзбоевой З.Г,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиевой И.А. к Асеевой Т.А., Асееву В.А., Асеевой С.М., Асееву А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении, по частной жалобе Т.А., Асеевой С.М., Асеева В.А., Асеева А.А.. и представлении прокурора РСО-Алания на определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении представления прокурора РСО-Алания о пересмотре решения Ленинского районного суда ... от ... по вновь открывшимся обстоятельствам отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя прокуратуры РСО-Алания Бязрова И.Ф., поддержавшего доводы представления, Асеевой Т.А., Асеева А.А. и их представителя Абациевой В.В., также представляющей интересы Асеева С.М. и Асеева В.А. по нотариально удостоверенным доверенностям, поддержавших доводы частной жалобы, пояснения представителя Гудиевой И.А. - Бицоевой Р.Е., действовующей на основании доверенности N15 АВ 0210050 от 26 июня 2012 года, возражавшей по доводам представления прокурора и частной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Гудиева И.А. обратилась в суд с иском к Асеевой Т.А., Асеевой С.М., Асееву В.А., Асееву А.А. о признании их утратившими право пользования квартирой ... по ... ... в ..., снятии с регистрационного учета, выселении и вселении.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 октября 2010 года исковые требования Гудиевой И.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

17 декабря 2010 года решение было исполнено.

18 июня 2012 года прокурор РСО-Алания обратился в суд с представлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры РСО-Алания, а также ответчики Асеева Т.А., Асеев А.А. и представитель ответчиков Асеевой Т.А., Асеевой С.М., Асеева В.А., Асеева А.А. - Абациева В.В., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представляя интересы Асеевой Т.А. и Асеева А.А., и в соответствии с нотариально удостоверенными доверенностями представляющая интересы Асеевой С.М. и Асеева В.А., поддержали представление прокурора и просили его удовлетворить.

Истец Гудиева И.А. в суде первой инстанции участия не принимала, её представитель Бицоева Р.Е., действующая на основании нотариальной доверенности 15 АВ0210050 от 26 июня 2012г., возражала против удовлетворения представления прокурора.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 23 июля 2012 года постановлено определение об отказе в удовлетворении представления прокурора.

С указанным определением не согласился прокурор РСО-Алания, и в представлении просит его отменить и передать дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Также с определением не согласны ответчики Асеева Т.А., Асеева С.М., Асеев В.А. и Асеев А.А., которые в частной жалобе считают определение неправильным, просят его отменить и удовлетворить представление прокурора.

В возражениях на представление прокурора РСО-Алания и частную жалобу Асеевой Т.А., Асеевой С.М., Асеева В.А. и Асеева А.А. - Гудиева И.А. указывает на несостоятельность изложенных доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется.

Поскольку Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 октября 2010 года исковые требования Гудиевой И.А. о признании Асеевой Т.А., Асеевой С.М., Асеева В.А., Асеева А.А. утратившими права пользования квартирой ... по ..., снятии их с регистрационного учета, выселении и вселении, удовлетворены, акт приема передачи выше указанной квартиры, составленный ... при подписании договора купли-продажи спорной квартиры, не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство, влекущее пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать лишь те обстоятельства, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела как юридический факт. Могли существенно повлиять на возникновение, изменение, прекращение или оценку правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, судебное постановление суда первой инстанции сомнений в законности не вызывает, а доводы представления прокурора и частной жалобы ответчиков не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.397 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2012 года оставить без изменения, представление прокурора РСО-Алания и частную жалобу Асеевой Т.А., Асеевой С.М., Асеева В.А., Асеева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Цалиева З.Г.

Калюженко Ж.Э.

Справка: определение по первой инстанции принято судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Климовым И.А.