Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2012 г. по делу N 33-756/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Гелашвили Н.Р., Григорян М.А.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каболовой З.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 июля 2012 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Каболовой З.В., Каболовой А.А., Джиоевой И.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Каболовой З.В., Каболовой А.А., Джиоевой И.С. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности по кредитному договору составляющую по состоянию на 29 ноября 2011 года в размере ... рублей ... коп. в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в суме ... руб. ... коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп.;

-начисленные пени в размере ... рублей ... копейки, а также начиная с 30.11.2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома (в зависимости от того какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитов в размере 16,5% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащий Каболовой З.В., расположенный по адресу: ... и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере ... рублей.

Взыскать с Каболовой З.В., Каболовой А.А., Джиоевой И.С. в пользу ОАО " Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения Каболовой З.В. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Кольченко В.В., действующего на основании доверенности N ... не поддержавшего по доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Каболовой З.В., Каболовой А.А., Джиоевой И.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2011 г., которая составила - ... руб., а начиная с 30.11.2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома с земельным участком, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащий Каболовой З.В. и расположенный по адресу: ... и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком ... рублей. Взыскать с ответчиков, в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования обоснованы тем, что 29 апреля 2009 года между ответчиками и АКБ "Банк Развития Региона", был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщикам Каболовой З.В., Каболовой А.А. и Джиоевой И.С. Акционерный коммерческий банк "Банк Развития Региона" предоставил кредит в сумме ... рублей на срок 120 месяцев под 16,5% годовых для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ... Денежные средства в размере ... рублей, перечислены на счет Каболовой З.В. ... Согласно отчету N ... ООО "Профессиональная оценка" по состоянию на 06 апреля 2009 года оценка вышеуказанного жилого дома с земельным участком составила ... рублей. Право собственности ответчиков на заложенное имущество, а также обременение в виде ипотеки зарегистрированы 07 мая 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания за N .... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой домовладения с земельным участком, были удостоверены закладной от 29 апреля 2009 года.

Однако ответчики надлежаще не исполняют свои обязательства по кредитному договору, допускают просрочки по уплате равных ежемесячных платежей, возврату суммы долга по частям и ежемесячных процентов на сумму займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

02 августа 2010 года ответчикам направлено письменное уведомление с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не выполнено. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - Каболова З.В. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Каболовой З.В. - Баграев А.Р. действующий на основании доверенности, заявленные требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Каболова А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Джиоева И.С надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 26 июля 2012 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каболова З.В. просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов и пени по день реализации жилого дома с земельным участком на сумму остатка неисполненных обязательств, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29 апреля 2009 года между АКБ "Банк Развития Региона", и ответчиками Каболовой З.В., Каболовой А.А. и Джиоевой И.С. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в сумме ... рублей на срок 120 месяцев под 16,5% годовых, а ответчики возвращают сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Заем предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ...

В соответствии с п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека вышеуказанного домовладения, возникающая в силу закона. Законным владельцем закладной, является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которому принадлежит право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Право собственности ответчиков на заложенное имущество, а также обременение в виде ипотеки зарегистрированы 07 мая 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания за N ...

Разрешая спор, суд исходил из того, что между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ответчиками возникли правоотношения из заключенного договора займа, право требования по которому, в настоящее время перешло к истцу, ответчики денежные средства по договору займа получили, однако, в установленные договором сроки сумму займа и проценты по нему не выплатили, в настоящее время ответчики сумму задолженности по договору займа, включая проценты и пени, не погасили, продолжают пользоваться суммой займа. Доказательств исполнения ответчиками обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере ... руб., является обоснованным. Определенная судом сумма задолженности по кредитному договору, рассчитана правильно и является арифметически верной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела заложенное имущество в соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО "БИЗНЕСПРАЙС" рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 14 июня 2012 года, составила ... рублей, в связи с чем, суд посчитал возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определил способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Выводы суда в указанной части решения мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, не установлено.

Вместе с тем, разрешая требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ... от 29.04.2009 года в размере 16,5% годовых, начиная с 30 ноября 2011 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ... (в зависимости, какое событие наступит раньше), а также взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 0,2% за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия и находит решение в указанной части подлежащим отмене.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", исходя из того, что, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиками, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Между тем, судебная коллегия считает, что удовлетворение вышеуказанных требований истца приведет к принятию судом первой инстанции решения, которым дело не будет разрешено окончательно, что является недопустимым. День реализации заложенного имущества может не соответствовать моменту фактического исполнения денежных обязательств ответчиками.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов и пени после установления даты фактического исполнения денежного обязательства ответчиками.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Каболовой З.В., поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 июля 2012 года в части удовлетворения требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Каболовой З.В., Каболовой А. А., Джиоевой И.С. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом в размере16,5% годовых, начиная с 30 ноября 2011 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома с земельным участком, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени в размере 0,2% за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Каболовой З.В., Каболовой А.А., Джиоевой И.С. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом в размере16,5% годовых, начиная с 30 ноября 2011 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома с земельным участком, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени в размере 0,2% за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 июля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Каболовой З.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цахиловым Т.Э.-О.