Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2012 г. по делу N 33-564/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания в составе:

Председательствующего Баразговой Р.С. судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бестаевой И.Д. на решение Ардонского районного суда от 19 ареля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Туриева Э.Р. удовлетворить.

Взыскать с Бестаевой И.Д. в пользу Туриева Э.Р. сумму долга в размере ... рублей.

Взыскать с Бестаевой И.Д. в пользу Туриева Э.Р. проценты за пользование указанными денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Бестаевой И.Д. в пользу Туриева Э.Р. расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

Взыскать с Бестаевой И.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Бестаевой И.Д., ее представителя Адзиевой Л.С., действующей по доверенности за N ... ... от ... года поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Туриева Э.Р. и его адвоката Тебиевой А.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Туриев Э.Р. обратился в суд с иском к Бестаевой И.Д. которым после уточнения исковых требований, просил о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины ... рублей, услуг адвоката- ... рублей, а всего ... рублей, указав, что по устной договоренности в начале ... года передал ответчице сумму ... руб. сроком на шесть месяцев с условием ежемесячной выплаты процентов в размере ... рублей. В оговоренный устно шестимесячный срок, долг не возвращен, просила отсрочить срок возврата. В связи с отсутствием письменного договора займа ... года составлен договор и удостоверен нотариально на сумму ... рублей, в т.ч. ... рублей сумма основного долга и ... рублей - проценты, которые она обязалась выплатить до ... года. В указанный в договоре займа срок Бестаева И.Д., ни сумму долга, ни проценты не вернула. ... г. предложила дать ему расписку сучетом невыплаченных процентов и суммы основного долга на ... рублей, которые обязалась выплатить к ... года. Выплата процентов по договору займа от ... года была приостановлена. Расписку Бестаева И.Д. написала самостоятельно, без какого-либо принуждения. Не отрицал, что на день рассмотрения дела она выплатила ... руб., остаток долга составляет всего ... руб.

Адвокат Туриева Э.Р. - Тебиева А.И. действующая на основании ордера N ... от ... года в судебном заседании поддержала требования Туриева Э.Р. в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - Бестаева И.Д. в судебном заседании требования Туриева Э.Р. не признала, при этом пояснила, что она у Туриева Э.Р. брала не ... рублей как указано в расписке, а ... рублей, из которых ... рублей в ... году ему вернули ее муж и сын. Суммы, переданные Туриеву Э.Р., она записывала в тетрадь, которую в настоящее время она не может представить на обозрение суда, так как она потерялась, а факт передачи Туриеву Э.Р. денежных средств, может подтвердить только свидетельскими показаниями. Также пояснила, что представленную расписку она написала под угрозой применения насилия со стороны Туриева Э.Р. и угроз его друзей, с которыми он к ней приезжал домой. Просила в исковых требованиях Туриева Э.Р. отказать.

По данному делу судом постановлено выше приведенное решение, с которым не согласилась Бестаева И.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Бестаева И.Д. по договору займа получила от Туриева Э.Р. сроком на ... месяцев деньги в сумме ... рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере ... рублей. По истечении срока возврата основной суммы и процентов, между Бестаевой И.Д. и Туриевым Э.Р. ... года был заключен нотариально удостоверенный договор займа N ... на сумму ... рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере ... рублей сроком до ... года.

Впоследствии, в связи с не возвратом суммы и процентов, Бестаева И.Д. ... года написала расписку об обязательстве перед Туриевым Э.Р. на ... рублей, которые обязалась вернуть ... года, при этом выплата ежемесячных процентов в сумме ... руб., приостановлена. На день рассмотрения дела из суммы долга Бестаева И.Д. вернула истцу лишь ... рублей, в остальной части долговые обязательства она не исполнила.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились обязательства, которые регулируются чЛ ст.807, ч.1 ст. 808, ст.сг.810 и 812 ГК РФ, которые на день вынесения решения исполнены частично в сумме ... руб. и суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Утверждения Бестаевой И.Д. о том, что из спорной суммы она истцу вернула ... руб. через своего мужа и сына, а расписка на ... руб. написана ею под угрозой применения насилия, не состоятельны, поскольку она не представила суду доказательства в их подтверждение. Показания мужа и дочери, данные в судебном заседании, судом обоснованно не приняты во внимание как несоответствующие требованиям ст. 60 ГПК РФ в соответствии с которой обстоятельства

дела, котррые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия считает, что постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бестаевой И.Д. в отношении Туриева Э.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подтверждается лишь довод истца о наличии между сторонами долговых обязательств, а не составление расписки под угрозой применения насилия со стороны Туриева Э.Р.

Произведенный истцом расчет по условиям договора займа соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и является правильным ...

Требования истца в части взыскания понесенных по делу судебных расходов, разрешены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, они не могут повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией Верховного Суда РСО-Алания несостоятельными и необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ардонского районного суда от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бестаевой И.Д. без удовлетворения.

Председательствующий Баразгова Р.С.

Судьи Алборов У.Я.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ардонским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Ачеева З.М.