Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2012 г. по делу N 33-521/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В. судей Бираговой Ф.М. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аванесян A.M. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Касьянова Ю.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Аванесяна A.M. в пользу Касьянова Ю.Г.:

- сумму долга в размере ... рублей;

-компенсацию судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере ... рублей;

расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей;

расходы по оплате услуг аудитора в размере ... рублей;

расходы на поездку в г. Владикавказ в размере ... рубля.

Взыскать с Аванесяна A.M. госпошлину в бюджет Моздокского

муниципального района РСО-Алания в сумме ... рублей и перечислить по

следующим реквизитам: ..., код бюджетной классификации

... ("госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов"); ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Аванесян а.м. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Касьянов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Аванесяну A.M. о взыскании долга, процентов и судебных расходов. Иск обоснован тем, что ... года он передал по расписке в долг своему знакомому Аванесяну A.M. денежную сумму в размере ... рублей с обязательством возврата указанной суммы в течение недели. Ответчик ни к обусловленному распиской сроку, ни на день подачи иска сумму долга не возвратил. В связи с неисполнением ответчиком долговых обязательств, он, кроме основного долга, просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг аудитора в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей, услуг адвоката в размере ... рублей, затрат на бензин в сумме ... рублей.

В судебном заседании Касьянов Ю.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Аванесян A.M. исковые требования признал частично и пояснил, что ... года взял в долг у своего знакомого Касьянова Ю.Г. денежную сумму в размере ... рублей с обязательством возврата указанной суммы в течение недели. При этом, до получения денег, им ... года была написана расписка о получении суммы ... рублей. В связи с тем, что у Касьянова Ю.Г. отсутствовала наличная сумма в размере ... рублей, он получил от него только ... рублей. По истечении недели, указанную денежную сумму полностью вернуть не смог, но впоследствии частями вернул ... рублей. Признает, что расписка написана им собственноручно и он должен Касьянову Ю.Г. ... рублей, поскольку часть долга в размере ... рублей он истцу вернул.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Аванесян A.M. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Касьянова Ю.Г., суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика в нарушение требований ст. 5 6 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение исполнения или погашения части долговых обязательств.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между Касьяновым Ю.Г. и Аванесян A.M. сложились долговые обязательства. Согласно имеющейся в деле расписке от ... г. ... Аванесян A.M. взял у Касьянова Ю.Г. в долг денежную сумму в размере ... рублей сроком на одну неделю, на день рассмотрения спора долг не возвращен. К сложившимся правоотношениям судом первой инстанции правильно применены положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, указав, что между сторонами сложились долговые обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик утверждал, что из суммы долга вернул истцу ... руб.

Однако в нарушение требований вышеуказанной нормы закона, ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение возврата части суммы займа. Утверждения ответчика о том, что он вернул истцу из суммы долга ... тыс. руб., а также то, что фактически занимал у него ... тыс. руб., а не ... тыс. руб., ничем не подтверждены, являются голословными.

В то же время истцом в подтверждение суммы долга представлены суду: долговая расписка, отчет ООО " ..."квитанции об уплате расходов на бензин ... услуг адвоката ... и госпошлины.

Сумма долга с учетом понесенных истцом расходов на ... года составила ... рублей.

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Касьяновым Ю.Г. требований.

Что касается взыскания судебных расходов, то они разрешены по правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванесян A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Бирагова Ф.М.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.