Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 октября 2012 г. по делу N 33-840/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.,

судей Калюженко Ж.Э. и Слановой А.В.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина Р.С. к Левкину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Левкина С.И. к Левкину Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи, признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль, по апелляционной жалобе Левкина С.И. на решение Промышленного районного суда РСО-Алания от 24 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Левкина Р.С. к Левкину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Левкина С.И. передать Левкину Р.С. автомашину ...., принадлежащую Левкину Р.С. на праве собственности.

Взыскать с Левкина С.И. в пользу Левкина Р.С. сумму понесенных судебных расходов в размере ...

Встречное исковое заявление Левкина С.И. к Левкину Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи, признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения Левкина С.И. и его адвоката Бабаян А.И., действующей на основании ордера N003820 от 11.10.2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Виноградова И.Э., представляющего интересы Левкина Р.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности N15АА0054576 от 12 июня 2012 года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Левкин Р.С. обратился в суд с иском к Левкину С.И., в котором просит обязать ответчика передать ему автомашину ..., принадлежащую ему на праве собственности, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДДММГГ, заключенного между ним и его отцом Левкиным С.И., ему принадлежит автомашина .... Указанная автомашина на основании рукописной доверенности на право управления находится во временном пользовании его отца - Левкина С.И. В настоящее время у истца возникла необходимость пользования автомашиной. Однако ответчик отказался ее вернуть. На письменное уведомление о возврате автомашины ответчик также не реагирует.

Левкин С.И. в свою очередь обратился в суд с иском к Левкину Р.С. со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ...., заключенный между ним и Левкиным Р.С. ДДММГГ; признании действительным договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между ним и Т. в лице К. ДДММГГ; признании за ним права собственности на спорный автомобиль. В обоснование иска указал, что собственником спорного автомобиля являлся Т., который на основании доверенности от ДДММГГ передал право управления и распоряжения автомобилем К. сроком на 6 месяцев с правом передоверия. Т. в лице К. продал Левкину С.И. автомобиль ..., за который Левкин С.И. уплатил сумму в .... рублей, в связи с чем, К. была выдана доверенность от ДДММГГ на имя Левкина С.И. с правом управления и распоряжения автомобилем. Для того чтобы оформить автомобиль в ГИБДД, его сын Левкин Р.С., предложил заключить с ним договор купли-продажи автомобиля и ДДММГГ между ними такой договор был заключен. В настоящее время Левкин С.И. просит признать недействительным указанный договор, а также признать действительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и Т. в лице К. ДДММГГ и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании суда первой инстанции Левкин Р.С. и его представитель Виноградов И.Э., действующий на основании доверенности N 15АА0054576 от 12 июня 2012 года исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Левкина С.И. просили оставить без удовлетворения.

Левкин С.И. первоначально заявленные требования не признал, а свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 24 августа 2012 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Левкин С.И.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, и оставлении без удовлетворения исковых требований Левкина Р.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.424 ГК РФ предусмотрена оплата исполнения договора по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что ДДММГГ между Левкиным С.И., действующим на основании генеральной доверенности и Левкиным Р.С. был заключен договор купли-продажи автомашины ..., через комиссионный магазин ...", согласно которому Левкин С.И. продал Левкину Р.С. указанный автомобиль за ... рублей. После заключения данного договора Левкин Р.С. ДДММГГ зарегистрировал в МОТОТРЭР ГИБДД г.Владикавказ переход права собственности на транспортное средство и выдал Левкину С.И. доверенность в простой письменной форме на право управления и распоряжения, без права продажи и передоверия, автомобилем ... сроком на один год.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Левкин С.И. обладая свободой и правом, предоставленным ему законом, заключил в установленном законом порядке с Левкиным Р.С. договор купли-продажи транспортного средства по цене, установленной по соглашению сторон, и обоснованно отказал Левкину С.И. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что Левкин С.И. не мог от своего имени заключать договор купли-продажи автомашины, поскольку не являлся её собственником, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, доверенность, составленная в установленном законом порядке от имени Т. в лице К.на имя Левкина С.И. предусматривала полномочия по заключению договора купли-продажи автомашины. Указанный факт не является существенным нарушением условий договора купли-продажи, влекущий признание его недействительным, т.к. доверенность на имя Левкина С.И. является неотъемлемой частью договора.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомашины ... является Левкин Роман Сергеевич.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст.301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Удовлетворяя требования Левкина Р.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль ..., который без законных оснований находится у ответчика.

Оспаривая факт принадлежности спорного имущества истцу Левкину Р.С., ответчик Левкин С.И. не представил надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.55 ГПК РФ, подтверждающих факт правомерного владения спорным имуществом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Левкин Р.С. обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

При подаче искового заявления в суд Левкин Р.С. уплатил государственную пошлину в размере ... руб., и эта же сумма взыскана решением суда в его пользу с Левкина С.И., т.е. в нарушение требований закона.

Судебная коллегия не может согласиться с размером государственной пошлины, взысканной с Левкина С.И., и считает необходимым изменить решение суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения являются не состоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 августа 2012 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Левкина С.И. в пользу Левкина Р.С. сумму понесенных судебных расходов в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левкина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кокаева Н.В.

Калюженко Ж.Э.

Сланова А.В.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Дзугкоевой З.Н.