Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-9325/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Зайцевой В.А.,

Колесниковой О.Г.

при секретаре Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2012 в помещении областного суда гражданское дело по иску Красновой Т.В. к ФГУ "Войсковая часть ..." о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации

по апелляционной жалобе истца Красновой Т.В. на решение городского суда г.Лесного Свердловской области от 17.05.2012

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением городского суда г.Лесного Свердловской области от 17.05.2012 удовлетворен частично иск Красновой Т.В. к ФГУ "Войсковая часть ..." о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации.

Взыскана с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть ..." в пользу Красновой Т.В. средняя заработная плата за февраль 2012 года в размере ... рублей, проценты за просрочку выплат в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении иска, Краснова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала на то, что учреждение, с которого её уволили в связи с сокращением штата работников организации, расположено на территории закрытого административно-территориального образования, сама она также проживает на территории ЗАТО, в связи с чем полагает, что в её случае на спорные правоотношения необходимо было применить положения п.4 ст. 7 Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании", в соответствии с которым заработная плата за работниками предприятий, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с сокращением штата, сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства(но не более чем на шесть месяцев).Просила отменить решение суда в обжалуемой части и вынести новое решение об удовлетворении требования о взыскании средней заработной платы за март 2012 года и компенсации за задержку заработной платы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения(с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Рассматривая заявленные требования, суд, обоснованно применил нормы Трудового кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца средний заработок за февраль 2012 года, проценты за задержку выплаты заработной платы. Однако, наряду с нормами Трудового кодекса Российской Федерации необходимо было применить в том числе и нормы Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1, так как установленные законодательством компенсационные выплаты работникам при увольнении по сокращению штатов не исключают возможность применения Федерального закона, определяющего гарантии гражданам в связи с проживанием последних в закрытом административно - территориальном образовании. Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права. При этом иное законодательство действует в отношении граждан закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

Таким образом, поскольку в вышеназванном Федеральном законе критерий исключительности в отношении выплаты средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, истица вправе была рассчитывать на выплату среднего заработка за март 2012 года.

Как установлено судом первой инстанции, Краснова Т.В. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации из ФКУ "Войсковая часть ...".

В двухнедельный срок после увольнения Краснова Т.В. обратилась в "Центр занятости населения г.Лесного" за трудоустройством. ( / / ) "Центром занятости населения г.Лесного" принято решение о сохранении за Красновой Т.В. ежемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. С учета Краснова Т.В. снята ...

ФКУ "Войсковая часть ..." расположено на территории закрытого административно-территориального образования ....

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, что является основанием для отмены оспариваемого решения в части отказа во взыскании среднего заработка истицы за март 2012 года и компенсации за задержку выплаты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

За март 2012 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере ... рублей ... копеек, а также проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы по следующему расчету ... рублей ... копеек х .../ ... ...(с ( / / ) по ( / / )) = ... рублей ... копеек.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г.Лесного Свердловской области от 17.05.2012 в части отказа во взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата отменить, вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Красновой Т.В. удовлетворить, взыскать с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть ..." в пользу Красновой Т.В. среднюю заработную плату за март 2012 года в размере ... рублей ... копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Зайцева В.А.

Колесникова О.Г.