Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10704/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года гражданское дело по иску Гнедюк Т.А. к Долганову В.А. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования общим имуществом

по апелляционной жалобе Долганова В.А. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Гнедюк Т.А., ее представителя Файзрахмановой Э.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнедюк Т.А. обратилась в суд с иском к Долганову В.А. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования общим имуществом.

В обоснование иска указала, что является собственником ... доли жилого дома и ... доли земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: .... Ответчику принадлежит ... доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Долганов В.А. запрещает ей пользоваться общим имуществом, что нарушает ее право собственности. Уточнив требования, просила определить порядок пользования общим имуществом, предоставив в ее пользование часть земельного участка, расположенную с северной стороны участка, площадью ... кв.м, в пользование ответчика - часть земельного участка площадью ... кв.м с южной стороны участка, передать в ее пользование надворную постройку в виде "малухи", передать в пользование ответчика жилой дом, гараж, сарай, баню с предбанником, обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании "малухой" и земельным участком.

В судебном заседании Гнедюк Т.А., ее представитель Жернакова Н.В. уточненные исковые требования, ранее данные объяснения по делу поддержали. Дополнительно указали, что между сторонами сложился определенный порядок пользования общим имуществом. Долганов со своей семьей в 1996 году вселился в жилой дом, пользовался половиной земельного участка, а Гнедюк Т.А. стала пользоваться "малухой" - сараем, перестроенным в бытовое помещение, и второй половиной земельного участка. Каждый из них самостоятельно обрабатывал свою часть земельного участка. На своей половине участка она оборудовала теплицу, высадила плодово-ягодные растения. В 2009 году они с ответчиком приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Представитель Долганова В.А. - Бугуева С.Р. с иском не согласилась, указав, что в 2004 году произошел пожар и жилой дом, "малуха" сгорели. Ответчик за свой счет и своими силами восстановил дом. Между сторонами была устная договоренность о том, что жилым домом будет пользоваться Долганов В.А., а "малухой" - Гнедюк Т.А.

В судебное заседание Долганов В.А. не явился.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Полевской городской округ просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 13 марта 2012 года исковые требования Гнедюк Т.А. удовлетворены. Передано в пользование Гнедюк Т.А. надворное строение хозяйственного назначения - "малуха", размером ... метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... Переданы в пользование Долганова В.А. жилой дом, баня с предбанником, сарай, гараж, расположенные по указанному адресу. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., следующим образом: в пользование Гнедюк Т.А. передана часть земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью ... кв.м, расположенная с северной стороны участка в пределах северной границы земельного участка, восточной границы земельного участка до точки N9, обозначенной в варианте N 1 плана границ землепользования с поворотом границы на юго-запад под прямым углом параллельно правой стене дома, протяженностью 7,5 метров, с поворотом границы строго под прямым углом на юго-восток, параллельно стены "малухи", протяженностью 9 метров, с поворотом границы под прямым углом на юго-запад строго по южной стене "малухи", с поворотом границы на 90 градусов по углу "малухи" на северо-запад по западной стороне "малухи" протяженностью 5,7 метров, с поворотом границы на юго-запад под прямым углом параллельно внешней северной границы земельного участка; в пользование Долганова В.А. передана часть земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... площадью ... кв.м, расположенная с южной стороны участка.

В апелляционной жалобе Давыдов С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нахождение всего имущества в его единоличной собственности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что Гнедюк Т.А. является собственником ... доли жилого дома и ... доли земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., Долганову В.А. принадлежит ... доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным имуществом, суд правомерно с учетом сложившегося порядка пользования общим имуществом передал в пользование Гнедюк Т.А. надворное строение хозяйственного назначения - "малуху", а Долганову В.А. - жилой дом, баню с предбанником, сарай, гараж и определил порядок пользования земельным участком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии строения "малухи" в технической документации, о возведении данного строения ответчиком за свой счет в 1975 году не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, стороны стали собственниками спорного имущества не в результате его создания, а в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 1996 года (л.д. 11, 81), при этом в свидетельстве помимо жилого дома указаны хозяйственные и бытовые строения и сооружения, включая два сарая, один из которых передан в пользование ответчика, второй - "малуха" в пользование истца. Факт восстановления "малухи" после пожара силами Гнедюк Т.А. в ходе рассмотрения спора подтвердили свидетели, ответчиком же доказательства иного не представлены.

Довод жалобы о том, что размеры "малухи" превышают долю истца в общем имуществе, доказательствами не подтверждены. Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь застройки составляет ... кв.м. (л.д. 216-221). Таким образом, при площади "малухи" в указанном ответчиком размере ... кв.м., приходящаяся на истца площадь строения не превышает ... долю.

Довод жалобы о том, что в 2005 году ответчик сам восстанавливал жилой дом, гараж, надворные постройки, не может быть принят во внимание. Доказательства законности осуществленного после пожара строительства, а также достижения между сособственниками договоренности о порядке новой застройки, об ином размере долей сособственников в праве собственности суду представлены не были. Более того, из договора купли-продажи земельного участка N ... от 15 июня 2009 года, заключенного уже после восстановления дома, и без каких-либо оговорок подписанного Долгановым В.А., из п. 1.2 следует, что на земельном участке расположен дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности покупателям Долганову В.А. и Гнедюк Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 1996 года (л.д. 67,68). Кроме того, все указанное ответчиком в жалобе имущество передано в его пользование, что свидетельствует о том, что его права определением порядка пользования не нарушаются.

Довод жалобы о том, что Гнедюк Т.А. проживает в ... квартире, а ответчик не имеет другого жилого помещения, кроме жилого дома по ..., основанием для ограничения права собственности истца не является, поэтому несостоятелен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: С.Н. Киселева

А.С. Коренев