Решение Свердловского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 72-474/2012

Судья Свердловского областного суда Гылкэ Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2012 года жалобу Еременко В.А. на решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от ( / / ) Еременко В.А. по ст. 8.39, ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) в нарушение частей 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 15 Положения об особо охраняемой природной территории областного значения ..., утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 17 июня 2004 года N 519-ПП, Еременко В.А., находясь в особо охраняемой природной территории областного значения ..., допустил стоянку автомобиля марки ... в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки ....

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи районного суда.

В жалобе Еременко В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку правонарушение он не совершал.

Проверив материалы дела, выслушав Еременко В.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности установлена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно акту рейдовой проверки от ( / / ) N ... (л.д. 19), при патрулировании старшим государственным инспектором Природного парка ... В. территории ..., на правом берегу реки ... в 100 метрах ниже моста через реку выявлено нарушение водоохранной зоны водителем автомашины марки ..., что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства Еременко В.А.

В судебном заседании Еременко В.А. пояснил, что в указанное время в месте совершения правонарушения он отсутствовал, автомобилем по доверенности управлял его знакомый Л. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л. и К.

Доводы Еременко В.А. материалами дела не опровергаются. Допрошенный в судебном заседании инспектор В. показал, что водителя автомобиля не видел, сведения о собственнике транспортного средства были установлены по базе данных ГИБДД.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств виновности Еременко В.А. в совершении правонарушений, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от ( / / ) о назначении Еременко В.А. административного наказания по ст. 8.39, ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Д.И. Гылкэ