Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11849/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.

Киселевой С.Н.

при секретаре Патрушевой М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.10.2012 гражданское дело

по иску Порыгаловой Р.Ф. к Сорокиной Н.М., Пермяковой Т.А. о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 04.07.2012

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя истца ... (доверенность от ( / / ) на ... года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Сорокиной Н.М., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полыгалова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.М., Пермяковой Т.А., в обоснование которого указала, что с ... года по ... проживала совместно с ... С ... года они проживали в ..., принадлежащем ... на праве собственности в порядке наследования после смерти его матери ... За время проживания с ... и ведения совместного хозяйства они вкладывали в обустройство указанного дома общие денежные средства, сделали к нему теплый пристрой, возвели фундамент, меняли окна, перекладывали печь и крышу, возвели холодные пристрои и надворные постройки. ... ... умер. Полагает, что имеет право на ... долю спорного жилого дома в связи с тем, что своим личным трудом принимала участие в его строительстве и вкладывала свои денежные средства. Просит признать за ней право собственности на ... долю в праве общей собственности на жилой ....

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ... в удовлетворении исковых требований Полыгаловой Р.Ф. к Сорокиной Н.М., Пермяковой Т.А. о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано.

С постановленным решением не согласился истец Полыгалова Р.Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное в связи с нарушением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, нарушив права Полыгаловой Р.Ф. на спорный жилой дом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Сорокиной Н.М., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно выписки из похозяйственной книги N ... от ..., выданной Администрацией муниципального образования "Зареченское сельское поселение", следует, что жилой дом N ... по ул. ... с. ... ..., общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м. принадлежал на праве собственности ... При этом каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих основание возникновения права на указанный жилой дом, не представлено.

... умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ... отделом ЗАГС ....

Согласно справке нотариуса ... и ... ... после смерти .... заведено наследственное дело по заявлению дочери наследодателя Сорокиной Н.М. о принятии наследства, в состав которого входит жилой дом, расположенный по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требования о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный дом Полыгалова Р.Ф. основывает на норме ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что длительное время проживала с .... совместно без регистрации брака, была зарегистрирована в спорном доме, совместными усилиями и за счет общих денежных средств осуществляла работы по возведению пристроев и улучшению качества дома.

Вместе с тем, понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, подлежат разрешению на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из анализа положений главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из общей собственности на имущество, право общей собственности на имущество возникает при наличии следующих оснований: образование общей собственности предусмотрено законом; поступление в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей; установление общей собственности предусмотрено соглашением сторон.

В то же время, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у каждой из них доходов само по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество, поскольку такое признание возможно только при доказанности обстоятельств, что между Полыгаловой Р.Ф. и ... в период совместного проживания была достигнута договоренность о совместном приобретении спорного жилого дома и осуществлении действий по его улучшению, которые в ходе разрешения спора судом не установлены, тогда как вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор. Следовательно, при отсутствии соглашения между совместно проживающими лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества нет правовых оснований относить это имущество к их общей долевой собственности и определять доли по правилам, предусмотренным ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возникновения права общей долевой собственности на спорный жилой дом, основания приобретения которого установлены законом, .... суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы Полыгаловой Р.Ф. о том, что ею в период совместного проживания с ... были проведены ремонтные работы по возведению холодных пристроев, иных надворных построек и проведены работы по улучшению жилого помещения, в результате чего она имеет право общей долевой собственности на жилой дом как вновь созданный объект недвижимости, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Полыгаловой Р.Ф. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полыгаловой Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева