Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2715/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Колбасовой Н.А., Слиж Н.Ю.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2012 года по иску Долгилевича А.Л. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в льготный стаж.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгилевич А.Л. обратился в суд к ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК с иском о включении периода работы в льготный стаж по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Поскольку с (...) истец осуществлял свою деятельность на территории Республики Карелия, уплату налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд производил в г.Петрозаводске РК, просил обязать ответчика включить указанный период работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 06 июля 2012 года иск удовлетворен, суд обязал ответчика включить истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления индивидуальной трудовой деятельности с (...).

С таким решением суда не согласно ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК, в апелляционной жалобе исполняющая обязанности начальника Управления (...) просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии им не было представлено документов, подтверждающих фактическое осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорный период не может быть учтен в стаж работы в таких местностях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, возражая по доводам апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно абз.2 п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N555, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 года подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела следует, что Долгилевич А.Л., (...), (...) обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", представив необходимые документы.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (...) в досрочном назначении трудовой пенсии истцу было отказано ввиду недостаточного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из протокола заседания комиссии, стаж работы Долгилевича А.Л. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (...). Период работы с (...) не был включен в данный стаж работы в связи с отсутствием документального подтверждения факта осуществления индивидуальной трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также установлено, что (...) Долгилевич А.Л. был зарегистрирован в Государственной налоговой инспекции по г.Петрозаводску в качестве предпринимателя без образования юридического лица с осуществлением торгово-закупочной и посреднической деятельности в (...).

В период с (...) истец ежегодно предоставлял декларации по налогу на доходы физических лиц в ИФНС России по г.Петрозаводску, в период с (...) производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно объяснениям истца, подтвержденным показаниями допрошенных в ходе судебного процесса свидетелей, у него в спорный период времени на территории (...) имелся магазин, в котором он осуществлял торговую деятельность.

Установив на основании исследованных по делу доказательств в их совокупности факт осуществления истцом в спорный период индивидуальной трудовой деятельности в (...) и уплаты им установленных законодательством налогов и сборов, суд принял правильное решение об удовлетворении требований истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке выводов суда и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в соответствии с правилами статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2