Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-2613/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Маловой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2012 г. по иску Щекочихиной Л.И. к администрации Лоухского муниципального района РК и Министерству финансов Республики Карелия о возложении обязанности произвести начисление и выплату ежемесячного вознаграждения в связи с опекой над несовершеннолетней.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является опекуном несовершеннолетней К.Ю.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Статьей 2.3 Закона Республики Карелия от 15.12.2010 N 921-ЗРК предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения опекунам, воспитывающим детей старше 13 лет. Под данную категорию подпадает и опекаемая истца. Однако об изменениях, внесенных в указанный закон в данной части, Щекочихина Л.И. не знала. Адреса ее места жительства органу опеки и попечительства известны. О возможности заключения договора, на основании которого производятся выплаты, она узнала случайно, в (...) г. обратилась с соответствующим заявлением. Однако в предоставлении данного вознаграждения ей было отказано по тем основаниям, что к этому моменту опекаемая достигла совершеннолетнего возраста. Истец полагает данный отказ незаконным, должностные лица органа опеки и попечительства должны были в силу своих обязанностей вовремя известить ее о необходимости написания заявления для заключения договора. В связи с указанным истец просила суд обязать администрацию Лоухского муниципального района произвести начисление и выплатить в ее пользу причитающуюся сумму ежемесячного вознаграждения опекуну (...)., компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме (...) руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме (...) руб. и госпошлину в сумме (...) руб.

Определением Лоухского районного суда от 15 мая 2012 г. гражданское дело в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дополнительным решением от 02.07.2012 в исковых требованиях к Министерству финансов Республики Карелия истцу отказано.

С решением суда не согласна Щекочихина Л.И., просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что считает несостоятельной ссылку суда на нормативные документы, не вступившие к моменту отказа в выплате вознаграждения опекуну в силу, так как Положение N 10 было принято 23.01.2012, а Регламент N 36 был принят 14.02.2012, тогда как обращение истца на имя главы направлено в администрацию и зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ. В ответе главы, которым отказано в удовлетворении просьбы опекуна Щекочихиной в выплате ей вознаграждения, ссылка на данные нормативные документы отсутствует. По этой причине отказ администрации изначально был незаконным, а административные документы, на которые ссылается суд, появились гораздо позже, когда уже появилось исковое заявление в суде. Доказательств о наличии какой-либо информации о возможности заключить договор и работы администрации в лице специалистов отдела по опеке Лоухского муниципального района по побуждению опекуна к действиям, направленным на подготовку пакета документов со стороны истца, стороной ответчика суду не представлено. В суде было установлено, что никакой официальной информации в связи с изменениями от 29.12.2010 N1460-ЗРК администрация опекуну не направляла. Ссылка на перемену места жительства опекуна Щекочихиной Л.И. не состоятельна, так как в личном деле опекуна имеются все данные о месте ее временной регистрации и постоянном месте проживания. Ответчик этот факт в суде признал, заявив, что специалисты органа опеки и попечительства не обязаны были ее информировать о возможности подать заявление и заключить договор на выплату вознаграждения, относительно которого заявлены исковые требования, между тем истец не знала и не могла узнать о своих правах на выплату вознаграждения. Всем другим опекунам такая возможность была предоставлена опекой, их уведомляли письменно. Об этом представители опеки сообщили при даче объяснений в суде. Со стороны истца на основе анализа содержания договора о выплате вознаграждения опекуну суду приводились доказательства о том, что это вознаграждение выплачивается именно опекуну за работу по воспитанию опекаемого, таким образом, были нарушены конституционные права опекуна, а не опекаемого. Истец добросовестно исполняла свои опекунские обязанности, как результат подопечная с хорошими и отличными оценками закончила школу, успешно обучается в колледже, имеет только хорошие характеристики по месту учебы. Со стороны органа опеки и попечительства никогда ранее замечаний в адрес истца по поводу исполнения опекунских обязанностей не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу орган опеки в лице администрации Лоухского муниципального района выразил несогласие с жалобой, указал, что несовершеннолетняя К.Ю.В. была поставлена на учет в органе опеки и попечительства Лоухского муниципального района и на ее содержание было назначено денежное пособие по опеке. Опека над К.Ю.В. была установлена на безвозмездной основе. Семья временно зарегистрировалась в (.....). Заключение договора о выплате вознаграждения носит заявительный характер и не является обязательным правом к его реализации. В соответствии ст. 2.3. Закона РК N 921-ЗРК вознаграждение является не опекунским пособием, направленным на социальную поддержку детей, находящихся под опекой, а вознаграждением, предназначенное лицам, осуществляющим опеку. Выплата вознаграждения производится со дня заключения договора и прекращается со дня прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетним. В момент заключения договоров с опекунами Щекочихина Л.И. не находилась на территории района. Ни номера телефона, ни адреса Щекочихина Л.И. в органе опеки и попечительства не оставила и специалистов не поставила в известность о своем выезде за пределы района. Щекочихина Л.И. была освобождена от обязанностей по воспитанию и содержанию К.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ по достижению последней совершеннолетия.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Лоухского муниципального района с доводами жалобы не согласилась, указав, что заключение договора о выплате вознаграждения носит заявительный характер и не является обязательным правом к его реализации. В соответствии ст. 2.3. Закона РК N 921-ЗРК вознаграждение является не опекунским пособием, направленным на социальную поддержку детей, находящихся под опекой, а вознаграждением, предназначенное лицам, осуществляющим опеку. Выплата вознаграждения производится со дня заключения договора и прекращается со дня прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетним. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК действие статьи 2.3 распространяется, в том числе на правоотношения по опеке (попечительству) над детьми из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимися детьми-инвалидами или находящимися в возрасте старше 13 лет, независимо от времени возникновения указанных правоотношений, если опекуны (попечители), оформившие опеку или попечительство на безвозмездной основе до вступления настоящего Закона в силу, заключили с органами опеки и попечительства договор об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях". Возможность заключить договор с органом опеки и попечительства на возмездной основе у истца возникла с момента оформления опеки.

От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Щекочихина Л.И. и третье лицо К.Ю.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации муниципального образования города (.....) ХХ от ХХ.ХХ.ХХ установлено попечительство над несовершеннолетней К.Ю.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, опекуном назначена Щекочихина Л.П., которой выплачивались денежные средства на содержание подопечной. С (...) года и до совершеннолетия - ХХ.ХХ.ХХ, К.Ю.В. состояла на учете в Органе опеки и попечительства администрации Лоухского муниципального района, и в указанный период истец получала денежные средства на содержание несовершеннолетней К.Ю.В. С ХХ.ХХ.ХХ истец освобождена от обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней К.Ю.В. в связи с достижением последней совершеннолетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом Республики Карелия от 29.12.2010 N 1460-ЗРК в Закон Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившими в силу 29.01.2011, при осуществлении опеки (попечительства) над ребенком из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся ребенком-инвалидом или находящимся в возрасте старше 13 лет, опекуну (попечителю), заключившему в соответствии с федеральным законодательством договор об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях, выплачивается вознаграждение. Право опекуна (попечителя) на получение вознаграждения возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (ст. 2.3 Закона РК N 921-ЗРК).

Статьей 4 Закона РК N 921-ЗРК установлено, что государственными полномочиями Республики Карелия, в том числе, по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением детей, находящихся и (или) обучающихся в государственных учреждениях Республики Карелия и федеральных государственных образовательных учреждениях, установленными настоящим Законом, за исключением части 6 статьи 3, наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок выплаты вознаграждения опекуну (попечителю), воспитывающему ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющегося ребенком-инвалидом и (или) находящегося в возрасте старше тринадцати лет введен Постановлением Правительства РК от 06.08.2010 N 164-П. Согласно п. 42 указанного Порядка выплата вознаграждения опекуну (попечителю), воспитывающему ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящегося в возрасте старше 13 лет, осуществляется на основании договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях, заключенного между опекуном (попечителем) и органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылался на то, что обращение опекуна (попечителя) за выплатой вознаграждения носит заявительный (добровольный) характер, что следует из анализа правовых норм, закрепленных в "Положении об организации и осуществлении деятельности Администрации Лоухского муниципального района по исполнению государственных полномочий Республики Карелия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан на территории Лоухского муниципального района", утвержденном постановлением администрации Лоухского муниципального района от 23.01.2012 N 10, и постановлении администрации Лоухского муниципального района РК от 16.12.2011 N 286, согласно которому выплата вознаграждения при передаче под опеку (попечительство) ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящегося в возрасте старше 13 лет, опекуну (попечителю) является муниципальной услугой, исполнителем которой является специалист администрации по выполнению полномочий по опеке и попечительству, а также административном регламенте Администрации по предоставлению указанной муниципальной услуги, утвержденном постановлением администрации Лоухского муниципального района РК N 36 от 14.02.2012, которым предусмотрено, что для получения Услуги необходимо предоставить пакет документов, в т. ч. заявление о выплате вознаграждения по установленной форме.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Ссылки в судебном решении на вышеперечисленные нормативные правовые акты судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент обращения истца в орган опеки и попечительства в (...) года, что подтверждается письменными пояснениями ответчика, и в (...) года с заявлением к Главе Администрации Лоухского муниципального района, данные нормативные акты не действовали, так как были утверждены и вступили в силу в (...), (...) и (...).

В то же время из действовавшего на момент обращения истца Порядка выплаты вознаграждения опекуну, введенного Постановлением Правительства РК от 06.08.2010 N 164-П, не следует, что инициатива в заключении договора должна исходить от опекуна(попечителя), более того, в соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится в том числе, оказание содействия опекунам и попечителям, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей.

Из пояснений свидетеля - (...) Н.Г.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции ХХ.ХХ.ХХ следует, что для того, чтобы опекуны написали заявление, работники органа опеки и попечительства должны были их предупредить, так как не все знают о дополнительных выплатах. Однако никаких доказательств о предпринятых мерах по предупреждению истца о возможности заключения договора для получения вознаграждения стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих заключению договора, назначению и выплате вознаграждения в случае своевременного обращения истца в органы опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика расчету полагавшегося истцу вознаграждения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумма вознаграждения составляет (...) руб. (с учетом НДФЛ). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика администрации Лоухского муниципального района РК в пользу Щекочихиной Л.И..

Таким образом, в соответствии со ст. 328 и п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере (...) руб. исходя из следующего расчета.

При подаче данного иска подлежала уплате госпошлина (...) руб. ( (...). по имущественному требованию + (...) руб. по требованию о компенсации морального вреда). Поскольку имущественное требование удовлетворено частично, взысканию подлежат расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям (...) руб. (...) + (...) руб. за подачу апелляционной жалобы, всего (...) руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2012 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Исковое заявление Щекочихиной Л.И. к администрации Лоухского муниципального района РК о возложении обязанности произвести начисление и выплату ежемесячного вознаграждения в связи с опекой над несовершеннолетней удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Лоухского муниципального района РК в пользу Щекочихиной Л.И. денежное вознаграждение опекуну в сумме (...).(с учетом НДФЛ), расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере (...).

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи