Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2914/2012

Верховный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи

Роговой И.В.

судей

Савина А.И. и Душнюк Н.В.

при секретаре

Поповой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

Багаудиновой З.А. на определение Петрозаводского городского суда РК от 27 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Багаудинова З.А., действуя в собственных интересах и в интересах Багаудинова З.Р., обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Петрозаводского городского суда РК от 16.04.2012 по иску Багаудинова З.Р., Багаудиновой З.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным перевода нежилого помещения в жилое, признании незаконным предоставление помещения для проживания, предоставлении вне очереди жилого помещения. При этом заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного решения. В обоснование уважительности причин пропуска сослалась на то, что Багаудинов З.Р. с 27.04.2012 по настоящее время находится на лечении в г. (...). А она с 13 по 24 мая 2012 года выезжала в г. (...) по семейным обстоятельствам. В связи с этим они не имели возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким решением не согласны истцы. В апелляционной жалобе Багаудинова З.А. указывает, что нахождение Багаудинова З.Р. с 27.04.2012 по настоящее время на лечении в г. (...) является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда. Просит определение суда отменить и восстановить срок для обжалования решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Петрозаводского городского суда принято 16.04.2012, мотивированное решение составлено 23.04.2012, таким образом, последним днем обжалования решения являлось 23.05.2012.

Апелляционная жалоба истцов поступила в суд 06.06.2012, т.е. с пропуском срока для ее подачи.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленной в дело справки лечащего врача Ч. от 04.06.2012 следует, что Багаудинов З.Р. является инвалидом второй группы, в апреле-мае 2012 консультировался в ФГУ (...), был получен вызов на госпитализацию, и на день выдачи справки он находился на лечении в г. (...).

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В связи с изложенным, нахождение Багаудинова З.Р. в г. (...) на лечении с 27.04.2012 по настоящее время, является уважительной причиной пропуска им срока обжалования судебного решения. Данное обстоятельство не может являться основанием для лишения его права на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда РК от 27 июня 2012 года по настоящему делу

отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Багаудинову З.Р. и Багаудиновой З.А. процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Петрозаводского городского суда РК от 16.04.2012 по иску Багаудинова З.Р., Багаудиновой З.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным перевода нежилого помещения в жилое, признании незаконным предоставление помещения для проживания, предоставлении вне очереди жилого помещения

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), "____" октября 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), "____" октября 2012 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Рогова И.В.), "____" октября 2012 г.