Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 02 октября 2012 г. по делу N 33-2892/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Данилова О.И., Леоновой Л.П.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2012 г. по иску Гендиной В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ ей было отказано в уточнении расчетного пенсионного капитала по заработку за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС). Указывает, что Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает применение повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере ХХ для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и МКС, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5. Сведения о регистрации истицы по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в районах Крайнего Севера и МКС отсутствуют. В ХХ.ХХ.ХХ году истица выехала в И., где должна была проживать ХХ года. Билеты на вылет из И. были ею оформлены в ХХ.ХХ.ХХ года, а выезд в Россию осуществлен ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ года истица фактически проживала в г. П.. В связи с этим истица просила суд признать решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ недействительным, не порождающим правовых последствий с момента его принятия, и обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного отношения (в размере ХХ) среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Решением суда в иске отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ею представлены доказательства факта проживания по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в районах Крайнего Севера и МКС. Полагает, что отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения ее прав и свобод.

Представитель истицы Спирова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Кинева М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления, предусмотренных законодателем.

До 01.01.2002 правоотношения по установлению пенсий регулировались Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2002 вышеуказанный Закон прекратил свое действие в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ).

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2 для всех лиц, за исключением лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 г., исходя из смысла пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4, 1,7; 1,9) может учитываться:

лицам, проживавшим на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать;

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала с учетом повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в стране за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ ответчик отказал в уточнении расчетного пенсионного капитала в связи с тем, что отсутствует факт проживания истицы в МКС на ХХ.ХХ.ХХ и отсутствует необходимый страховой стаж и стаж работы в МКС. Истице исчисление пенсии произведено с учетом отношения среднемесячного заработка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период в размере ХХ.

Факт проживания истицы по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в районах Крайнего Севера и МКС в суде не нашел своего подтверждения.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ страховой стаж истицы составляет ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней (что меньше требуемого - 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в МКС - ХХ лет ХХ месяца ХХ дней (что меньше требуемого - 15 лет).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин проживания истицы в ХХ.ХХ.ХХ- ХХ.ХХ.ХХ годах в И. вывод суда не опровергают и служить основанием для отмены правильного решения суда не могут, поскольку юридического значения для данного дела не имеют. Материалами дела подтверждено и истицей не опровергнуто, что она по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в районах Крайнего Севера и МКС не проживала, на указанную дату соответствующего страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в МКС не выработала.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Соляников Р.В.), ______ _________________ 2012 г.