Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-2825/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2012 года по иску Воропаева В.Ф. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воропаев В.Ф., являясь получателем трудовой пенсии по старости с ..., обратился в суд с иском о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости по тем мотивам, что работая на заводе " (.....), в 1977 году он был направлен в служебную командировку в район Крайнего Севера в г. Усть-Илимск (Иркутская область) на Усть-Илимский лесопромышленный комплекс для выполнения задания по монтажу химического и целлюлозного оборудования- титановых емкостей. Однако в связи с истечением срока хранения документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились, что подтверждается справкой ОАО " (.....)" от ... N .... Указал, что ... он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, однако письмом от ... N ... в связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик отказал в удовлетворении заявления. Воропаев В.Ф. не согласен с отказом, в связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, с учетом нахождения в командировке в районе Крайнего Севера.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 25 июля 2012 года Воропаеву В.Ф. отказано в удовлетворении иска к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе он просит рассмотреть его жалобу, указывая, что в судебном заседании были допрошены свидетели, которые до этого обращались в Петрозаводский городской суд в мае и июне 2012 года с аналогичными требованиями, которые были удовлетворены, а он являлся свидетелем по данным делам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воропаев В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные им исковые требования. Указал, что он не согласен с решением суда в связи с тем, что ранее он являлся свидетелем по гражданским делам по аналогичным искам Г. и М., которые были удовлетворены Петрозаводским городским судом. Сослался на то, что ему выплачивался районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела Управление извещено.

Заслушав объяснение Воропаева В.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу п. 11 указанной статьи лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, согласно которому город Усть-Илимск Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воропаев В.Ф., ... года рождения, с ... является получателем трудовой пенсии по старости. Согласно записям в трудовой книжке, с ... он работал на (.....), в дальнейшем переименованным в (.....), затем в (.....) ( (.....)). Приказом от ... N ... на основании протокола N ... от ... изменен тип акционерного общества - (.....).

Согласно архивной справке от ... N ..., выданной (.....), представить документы, необходимые для назначения пенсии в повышенном размере Воропаеву В.Ф. не имеется возможности в связи с уничтожением приказов и распоряжений по личному составу (срок хранения - 5 лет), командировочных удостоверений и авансовых отчетов, не вошедших в состав личных дел (срок хранения - 5 лет) в структурных подразделениях предприятия.

В судебном заседании были допрошены свидетели М. и Г., пояснившие, что работали с истцом на одном предприятии, в указанный им период вместе находились в командировке в г. Усть - Илимске Иркутской области.

Вместе с тем, дав оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, город Усть-Илимск Иркутской области не относится к районам Крайнего Севера, а относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлен факт нахождения истца в командировке в районе Крайнего Севера, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера является правильным, основанным на установленных обстоятельствах и представленных доказательствах.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного постановления, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие судебных решений, вынесенных по искам лиц, которые были допрошены по его делу, не может являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам. При отсутствии законодательного отнесения г. Усть-Илимск Иркутской области к районам Крайнего Севера, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Воропаева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи