Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-2776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2012г. по иску Слащевой Л.Л. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слащева Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточности льготного стажа. Ответчик не учел стаж работы истицы на (...). Ссылаясь на ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истица просила обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды ее работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на (...), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на (...), назначить досрочную пенсию по старости со дня первоначального обращения к ответчику ХХ.ХХ.ХХ г.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила включить в стаж работы с вредными условиями труда периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности (...) на (...), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности (...) на (...), назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ г.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кондопога РК включить в стаж работы с вредными условиями труда Слащевой Л.Л. периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности (...) на (...), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности (...) на (...). Обязал ответчика назначить Слащевой Л.Л. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда с ХХ.ХХ.ХХ г. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере (...) рублей.

С таким решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе И.о. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кондопога РК ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер и условия работы истицы, у суда не было достаточных оснований для досрочного назначения ей трудовой пенсии. В основу решения положены показания свидетелей. Свидетели ФИО3и ФИО4 не помнят периода работы, в течение которого они работали совместно с истицей. При этом свидетель ФИО5 работала в ином производственном здании предприятия. Факт льготной работы свидетелей должен быть отражен в справках, уточняющих особый характер работы и условий труда, находящихся в пенсионных делах по месту назначения и выплаты пенсии, эти документы судом не исследовались. Кроме того, вывод суда об отнесении периода работы на (...) к работам, предусмотренным Списком N1, был сделан исходя из справки, уточняющей особый характер работы и условия труда от ХХ.ХХ.ХХ, подписанной должностными лицами (...). Указанное общество не является правопреемником предприятия, на котором работала истица. Полагает, что период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве (...) включен судом в подсчет льготного стажа безосновательно, поскольку архивная справка от ХХ.ХХ.ХХ не соответствует спорному периоду времени, а пояснения истицы подтверждают только факт работы, но не особый характер и условия работы. Представленные истицей доказательства не содержат информации о полной занятости в течение рабочего дня в указанный исковой период.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Считает, что свидетели подтвердили факт их совместной работы в одном цехе в указанные в иске периоды времени. Также указали, что им назначены пенсии досрочно в связи с тем, что работа в указанных цехах являлась вредной и предоставляла право на получение пенсии досрочно по Списку N 1 должностей и профессий с вредными и тяжелыми условиями труда. Архивная справка, имеющаяся в материалах дела, также подтверждает выполнение работ на (...) в спорный период времени и начисление зарплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зеленина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истица Слащева Л.Л. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась по изложенным в возражениях основаниям.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Слащева Л.Л. (предыдущие фамилии (...)), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ обращалась в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кондопога РК с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно протоколам комиссии ответчика N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ и N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, решению начальника ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кондопога РК N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием стажа работы с вредными условиями труда.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она работала (...) на (...). В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала в (...) на (...).

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 173) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 5 лет.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ N 173, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ -173, на один год за каждый полный год такой работы. Таким образом, для назначения пенсии по указанному основанию женщине, достигшей возраста 50 лет, требуется стаж работы с вредными условиями - 5 лет.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Списку N 1, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956, разделу VIII "Химическое производство" право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств, в том числе "синтетических жирных кислот и спиртов", "углеводородов и их соединений".

В соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом VIII "Химическое производство" позиция ХХ право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, в том числе "альдегидов и их производных", "спиртов, их производных", "углеводородов и их соединений".

В подтверждение заявленных исковых требований истицей представлены и судом исследованы: справка (...) от ХХ.ХХ.ХХ, уточняющая особый характер работы истицы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, справка о (...); архивные справки (...) N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, N ХХ и N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ; показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3; архивные справки (...) N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ; копии архивных (...): выписка из приказов о приеме на работу и увольнении, (...), которым назначается пенсия на льготных условиях и льготных размерах по Спискам N 1 и N 2.

Проанализировав указанные нормы права и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности согласно требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истицы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности (...) на (...), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности (...) на (...), всего ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней, подлежит включению в стаж работы с вредными условиями труда. При этом суд пришел к выводу, что занятость истицы в указанные периоды времени составляла не менее ХХ % в течение рабочего дня.

Периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ правомерно в соответствии с ранее действовавшими положениями ст.167 КЗоТ РСФСР и разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" включены в стаж работы истицы с вредными условиями труда.

Поскольку на день обращения с заявлением к ответчику ХХ.ХХ.ХХ истица достигла 50-летнего возраста, имела необходимый стаж работы с вредными условиями труда и страховой стаж, суд правомерно удовлетворил требование истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что соответствует требованиям п.1 ст.19 ФЗ N 173.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно принял в качестве доказательств показания свидетелей и справку, уточняющую особый характер работы и условия труда от ХХ.ХХ.ХХ (...), судебная коллегия считает несостоятельным. Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ являются одним из видов доказательств по делу и были оценены судов в совокупности с иными доказательствами. Показания свидетелей о совместной работе с истицей подтверждены копиями их трудовых книжек. Справка (...) принята судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что (...) приняло на хранение документы работодателя истицы по личному составу (...).

Иные доводы жалобы ответчика были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи