Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2012 г. по делу N 33-3136/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Гожих Д.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2012 года, которым

удовлетворено заявление и.о. начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республики Коми и установлен административный надзор в отношении Гожих Д.А. и возложены на него сроком на ... лет следующие административные ограничения:

1) обязательная явка ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра).

3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на ... лет в отношении осужденного Гожих Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него определенных видов административных ограничений.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Коми заявленные требования поддержал.

Гожих Д.А. в судебном заседании разрешение данного требования оставил на усмотрение суда.

Прокурор просил удовлетворить заявление администрации ФКУ ИК-8 по указанным в заявлении основаниям.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гожих Д.А. просит снизить срок административного наказания, смягчить установленные му виды административных наказаний.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Гожих Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Коми, осужден приговором ... городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту " ..." части ... статьи ... (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.11), статьи 73 Уголовного кодекса РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года.

По приговору ... городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.08.11, осужден по пунктам " ..." части ... статьи ... (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.11), части ... статьи ..., пункту " ..." части ... статьи ... (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.11), части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы.

По приговору ... городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.08.2011, осужден по пунктам " ..." части ... статьи ... (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.11), части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа.

По приговору ... городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.08.2011, осужден по пункту " ..." части ... статьи ... (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.11), части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа.

По приговору ... городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.08.2011, осужден по пункту " ..." части ... статьи ... (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.11), пунктам " ..." части ... статьи ... (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.11), части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа.

В период отбывания наказания осужденный Гожих Д.А. имел ... поощрений, ... раз подвергался дисциплинарным взысканиям, ... водворялся в ШИЗО, ... взысканий не снято и не погашено на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При этом административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных часть 3 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с указанным федеральным законом, с учетом обстоятельств дела, личности Гожих Д.А. и его поведения в период отбывания наказания судом определены основания для установления за ним административного надзора и виды административных ограничений.

Учитывая, что Гожих Д.А., имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, а также положения подпункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, устанавливается в 6 лет, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив виды административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы Гожих Д.А. о чрезмерности назначенного срока административного надзора, его снижении, судебная коллегия не может принять во внимание. При вынесении решения судом первой инстанции указанные обстоятельства были оценены в совокупности с представленными доказательствами, с учетом поведения Гожих Д.А., совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, признания им заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Закон также предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Доводы жалобы о том, что в случае установления административного ограничения в виде запрещения нахождения по месту пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов, административный орган может не дать разрешение на работу, связанную со сменным графиком, чередованием смен в ночное время, являются лишь предположением заявителя и не влекут отмену решения суда.

Согласно статье 10 и части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, а орган внутренних дел дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Гожих Д.А. о том, что запрет на посещение мест массовых мероприятий ущемляет его гражданские права, так как эти обстоятельства основанием для освобождения от административного надзора не являются, а конкретные административные ограничения определены судом первой инстанции с учетом всех данных о личности заявителя.

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым в данном случае является Федеральный закон "Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", который предусматривает для указанных лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, в том числе права на свободу передвижения и других прав и свобод. Пределы ограничения прав человека и гражданина согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации устанавливаются только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как вытекает из приведенной нормы, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица административных ограничений тяжести преступления, его личности, поведению в период отбывания наказания. Законность и обоснованность применения избранных по судебному решению мер административного надзора определяется не только формально установленным сроком действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для их применения.

Основания для установления за Гожих Д.А. административного надзора и виды административных ограничений определены судом именно в соответствии с указанным федеральным законом с учетом обстоятельств дела, личности Гожих Д.А., его поведения в период отбытия наказания. Доказательств несоответствия избранных мер обстоятельствам дела, а также фактов, опровергающих доводы администрации исправительного учреждения, приведенных в качестве оснований для установления за Гожих Д.А. административного надзора, заявителем не приведено.

Суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гожих ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -