Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 октября 2012 г. по делу N 33-4447/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Ахмадовой И.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Ахмадовой И.З. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Ахмадовой И.З. и ее представителя Кирилюка В.Ю., представителя ответчика ГУФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадова И.З. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа ГУФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в филиале по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК. Ответчик при наложении взыскания не затребовал от неё объяснения, чем нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ахмадовой И.З. проходила службу в должности ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми".

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществление имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава, должностного регламента, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений указаний прямых начальников и непосредственного начальника.

В силу ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Судом установлено, что 21 сентября 2011 года сотрудниками ГУФСИН России по Республике Коми и ФБУ МРУИИ N1 ГУФСИН России по РК проведена проверка деятельности УИИ N13 ФБУ МРУИИ N1 ГУФСИН России по РК.

В ходе проведения проверки комиссией выявлены недостатки служебной деятельности истца, отраженные в справке по результатам проверки.

21 сентября 2011 года Ахмадова И.З. написала объяснения на имя начальника ГУФСИН России по РК, в котором указала, что с нарушениями в ходе проверки деятельности уголовно-исполнительной инспекции согласна.

В период с 22 сентября 2011 года по 30 декабря 2011 года Ахмадова И.З. находилась на листке нетрудоспособности.

На основании приказа начальника ГУФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ N вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Ахмадовой И.З. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей отложен до закрытия листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Приказом начальника ГУФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований ч.3 ст.33, ч.3 ст.39, ч.1 ст.44, ч.4 ст.47.1, ч.ч.4,5 ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5, 5.1, 7, 11, 16, 17, 19, 20, 21, 26, 27, 31, 34, 37, 38, 45, 49, 56, 57, 71, 80, 86, 87, 97, 98, 99, 113, 116, 121, 124,125,126,160,166,167 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2009 года N142, п.п.19,21,28,42,43,44,45 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11 октября 2010 года N258, ... Ахмадовой И.З., ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", находящейся в распоряжении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми, объявлен строгий выговор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахмадовой И.З., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, в связи с чем признал оспариваемый истцом приказ законным и обоснованным.

С указанным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 11 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, и возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Из материалов дела следует, что начальник ФБУ МРУИИ N1 ГУФСИН России по Республике Коми, который, согласно должностной инструкции, является непосредственным начальником Ахмадовой И.З., участвовал в составе комиссии в проведении проверки 21 сентября 2011 года и знал о ее результатах с указанной даты.

Служебная проверка по факту совершения Ахмадовой И.З. дисциплинарного проступка в порядке, установленном Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", не проводилась.

Таким образом, учитывая период временной нетрудоспособности истца, дисциплинарное взыскание по результатам проведенной проверки могло быть наложено на нее не позднее 11 января 2012 года - то есть первого рабочего дня, следующего за последним днем срока, установленного Положением для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Ахмадовой И.З. к дисциплинарной ответственности нарушены сроки принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, установленные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, данный приказ не может быть признан соответствующим закону.

Выводы суда о том, что срок принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности надлежит исчислять с момента, когда непосредственному руководителю Ахмадовой И.З. стало известно о прекращении ее временной нетрудоспособности, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок привлечения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ахмадовой И.З.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ахмадовой И.З., признать незаконным и отменить приказ ГУФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Ахмадовой И.З. к дисциплинарной ответственности.

Председательствующий:

Судьи: