Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 октября 2012 г. по делу N 33-4121/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Груздевой С.В.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2012 года дело по апелляционным жалобам Марунчак И.Н.:

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, и дополнительное решение того же суда от 30 июля 2012 года, которыми:

удовлетворены исковые требования Марунчак Б.Н.;

Марунчак И.Н. выселена из жилого дома ... без предоставления другого жилого помещения;

отказано в удовлетворении исковых требований Марунчак И.Н. о признании за ней права пользования жилым домом и земельным участком по адресу: ...; признании решения Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дома в ... Марунчак Б.Н. недействительным; признании недействительным договора о предоставлении Марунчак Б.Н. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признании справки Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года, выданную Марунчак Б.Н. недействительной; признании незаконным права собственности Марунчак Б.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: ...; признании земельного участка и жилого дома по адресу: ... совместно нажитым имуществом, находящимся в совместной собственности; признании Марунчак И.Н. членом семьи собственника земельного участка и жилого дома по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта проживания и нахождения на иждивении Марунчак И.Н., несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у Марунчак Б.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...;

отказано в удовлетворении исковых требований Марунчак И.Н. к Марунчак Б.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... в силу приобретательской давности.

по частной жалобе Марунчак И.Н. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, которым

прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску Марунчак И.Н. к Марунчак Б.Н. в части исковых требований Марунчак И.Н. к Марунчак Б.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Марунчак И.Н. и ее представителя Аралиной В.З., Марунчака Б.Н., а так же заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения и определения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марунчак Б.Н. обратился в суд с иском к Марунчак И.Н. о выселении из жилого дома ....

Марунчак И.Н. заявила встречный иск о признании права собственности и пользования жилым домом и земельным участком по адресу: ....

В последующем Марунчак И.Н. дополнила исковые требования, просила признать решение Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дома в ... Марунчак Б.Н. недействительным; признать земельный участок и жилой дом по адресу: ... совместно нажитым имуществом, находящимся в совместной собственности; признать Марунчак И.Н. членом семьи собственника данных земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт проживания и нахождения на иждивении Марунчак И.Н., несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у Марунчак Б.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор о предоставлении Марунчак Б.Н. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признать справку Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года, выданную Марунчак Б.Н. недействительной; признать незаконным право собственности Марунчак Б.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Марунчак Б.Н., Марунчак И.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков администрации МО ГО "Сыктывкар", филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлены вышеуказанные решения и определение.

В апелляционной и частной жалобах выражается несогласие с решением суда ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Марунчак Б.Н. получил в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома ( ...). Право собственности на земельный участок до настоящего времени не оформлено. Право собственности Марунчак Б.Н. на жилой дом зарегистрировано в БТИ в 1978 году.

ДД.ММ.ГГГГ Марунчак Б.Н. заключил брак с Осиповой И.Н. (Марунчак).

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Марунчак Б.Н. проживает по адресу: ...; Марунчак И.Н. по адресу: ....

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 10.10.2011 года, которым в частности отказано в удовлетворении требований Марунчак И.Н. к Марунчак Б.Н. о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ввиду отсутствия оснований для признания этого имущества совместной собственностью супругов, как приобретённого Марунчак Б.Н. в собственность до брака с Марунчак И.Н.

Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по встречным требованиям Марунчак И.Н. к Марунчак Б.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., поскольку вышеуказанным судебным решением от 10.10.2011 года установлено отсутствие оснований для признания этого имущества совместной собственностью сторон.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Удовлетворяя требования Марунчак Б.Н. о выселении Марунчак И.Н. из жилого ... и отказывая ответчику в удовлетворении встречных требований о признании права пользования спорными жилым домом и земельным участком, суд, руководствуясь нормами материального права (ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30,31 ЖК РФ) исходил из того, что Марунчак И.Н. утратила право пользования жилым домом, имеет право иного места проживания ..., где ей принадлежит ... доли на праве собственности). Таким образом, правовых оснований для сохранения за Марунчак И.Н права пользования жилым домом ... не имеется.

Правомерным является и вывод суда в дополнительном решении об отсутствии оснований для признания за Марунчак И.Н. права собственности в силу приобретательской давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу требований приведенной статьи для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Марунчак И.Н. на спорный дом и земельный участок в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени проживала в нем, не возникло. Указанные объекты недвижимости имеют собственника - Марунчак Б.Н., который от своих прав собственника не отказывался, пользовался своим имуществом наравне с Марунчак Б.Н.

Обосновано признаны судом безосновательными и требования Марунчак И.Н. о признании недействительными решения Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и справки Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года. Решение о предоставлении Марунчак Б.Н.земельного участка под строительство дома в ... вынесено в пределах полномочий органа местного самоуправления до вступления сторон в брак. Справка СБТИ каких-либо нарушений, создающих препятствия к осуществлению Марунчак И.Н. прав в отношении жилого ... не содержит.

Сославшись на отсутствие соответствующих доказательств, суд правомерно не усмотрел оснований для признания недействительным договора о предоставлении Марунчак Б.Н. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора Марунчак И.Н членом семьи Марунчак Б.Н. не является, а сам по себе факт ведения совместного хозяйства и нахождение Марунчак И.Н. с сыном на иждивении у Марунчак Б.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности Марунчак И.Н. на спорный жилой дом и земельный участок не порождает, требования ответчика в указанной части законно оставлены судом без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применён и истолкован верно.

Доводами жалоб правильность обжалуемых судебных актов не опровергнута. Апелляционная и частная жалобы не содержат ссылок на факты, ставящие под сомнение выводы суда, и не свидетельствуют о допущенных при разрешении спора нарушениях норм материального либо процессуального права, в том числе требований ст. 60, 174 ГПК РФ.

Постановленные по делу решение и определение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, дополнительное решение Сыктывкарского городского суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные и частную жалобы Марунчак И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -