Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-4237/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Сидорова Н.Я. Сажиной О.М. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года, которым

исковые требования прокурора Сыктывдинского района удовлетворены;

взыскана с Сидорова Н.Я. в пользу Государственного учреждения "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования" в возмещение расходов, связанных с оказанием застрахованному лицу медицинской помощи ... руб. ... коп. по реквизитам: ИНН/КПП - 110147047/110101001; ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар; р/с 40101810000000010004; БИК-048702001; ОКАТО-87401000000;

взыскана с Сидорова Н.Я. в бюджет муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.;

и дело по частной жалобе представителя Сидорова Н.Я. Сажиной О.М. на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства представителя Сидорова Н.Я. Сажиной О.М. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Сажиной О.М., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сыктывдинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации к Сидорову Н.Я. о возмещении расходов, связанных с оказанием застрахованному лицу медицинской помощи. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Никитину Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести, К. - тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами К..Н. в период с 19.11.2010 по 06.12.2010 находилась на лечении в МБУЗ "Сыктывкарская городская больница N" и затраты на ее лечение в части расходов Государственного учреждения "территориальный Фонд обязательного медицинского страхования" составили ... руб. ... коп. Потерпевший Н.. находился на лечении с 19.11.2010 по 31.12.2010 в МБУЗ "Городская больница Эжвинского района" и затраты на его лечение в части расходов Государственного учреждения "территориальный Фонд обязательного медицинского страхования" составили ... руб. ... коп. Прокурор Сыктывдинского района в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" просит взыскать с Сидорова Н.Я. Затраты на лечение Н. и К. Н.Н. в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании прокурор Нестерова М.А. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидоров Н. Я. С требованиями прокурора не согласился, пояснил, что уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон, следовательно, обязанность по возмещению затрат на лечение сторон не может быть возложена на него.

Представитель третьего лица Государственного учреждения "территориальный Фонд обязательного медицинского страхования", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлены приведенные выше решение и определение.

В апелляционной жалобе представитель Сидорова Н.Я. Сажина О.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В частной жалобе представитель Сидорова Н.Я. Сажина О.М. считает определение суда незаконным, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу

Проверив материалы дела по доводам апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, и считает необходимым отменить решение суда с вынесением нового решения.

Судом установлено, что согласно постановлению Сыктывдинского районного суда от 22.07.2011 в период времени с 14 до 15 час. 19.11.2010 Сидоров Н.Я., управляя автомобилем "УАЗ-3962", государственный номер ... двигаясь в направлении ... на 785 км автодороги " ... на территории ... Республики Коми, в нарушении п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, не выполнил и не учел весь комплекс факторов влияющих на безопасность движения, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "ГАЗ - 2705" государственный номер ... под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести, а К.. - тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами К. в период с 19.11.2010 по 06.12.2010 находилась на лечении в МБУЗ "Сыктывкарская городская больница N" и затраты на ее лечение в части расходов Государственного учреждения "территориальный Фонд обязательного медицинского страхования" согласно справке - реестру составили ... руб. ... коп. Потерпевший Н. на лечении с 19.11.2010 по 31.12.2010 в МБУЗ "Городская больница Эжвинского района" и затраты на его лечение в части расходов Государственного учреждения "территориальный Фонд обязательного медицинского страхования" согласно справке - реестру составили ... руб. ... коп.

Доводы частной жалобы о том, что прокурор не наделен правом обращения в суд с иском в интересах Государственного учреждения "территориальный Фонд обязательного медицинского страхования", в связи с чем необходимо было прекратить производство по делу, подлежат отклонению судебной коллегией в виду нижеследующего.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 названного Закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Часть 2 указанной нормы права предусматривает, что страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Часть 3 этой же нормы права устанавливает, что получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, взыскание с виновных лиц расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в интересах Российской Федерации по иску прокурора допустимо.

Разрешая спор по существу и принимая оспариваемое решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с Сидорова Н.Я. расходов фонда обязательного медицинского страхования на лечение потерпевших в размере ... руб. 86 коп.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в момент ДТП Сидоров Н.Я. состоял в трудовых отношениях с ГАОУ СПО РК "КРАПТ" в качестве ..., в момент аварии управлял автомобилем "УАЗ-3962", принадлежащим ГАОУ СПО РК "КРАПТ".

При таких обстоятельствах Сидоров Н.Я. не может быть признан лицом, обязанным возместить причиненный при исполнении трудовых обязанностей вред.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сидорова Н.Я. Сажиной О.М. - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение: прокурору Сыктывдинского района в интересах Российской Федерации в удовлетворении требований к Сидорову Н.Я. о возмещении расходов, связанных с оказанием застрахованному лицу медицинской помощи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: