Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-4262

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по апелляционным жалобам МУП "Ухтаводоканал" и ОАО "ТГК-9" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2012 года, по которому

исковые требования Сухих В.Н., Сухих Г.П. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", МУП "Ухтаводоканал" о перерасчете коммунальных платежей удовлетворены частично;

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" МОГО "Ухта" обязано произвести перерасчет коммунальных платежей на услуги холодного водоснабжения и водоотведение по квартире, расположенной по адресу: ..., в связи с отсутствием двух потребителей за период с ... года по ... года в размере ....;

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обязано произвести перерасчет коммунальных платежей на услуги горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: ..., в связи с отсутствием двух потребителей за период с ... года по ... года в размере ...;

с муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" МОГО "Ухта" в доход бюджета МОГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере ...;

с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в доход бюджета МОГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Головяшкиной О.А. - представителя ОАО "ТГК-9", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухих В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "ТГК-9" о перерасчете платы за горячее водоснабжение за период с ... года по ... года в связи с отсутствием его и супруги Сухих Г.П. в месте жительства по адресу: ..., указав в обоснование требований, что в указанный период он и супруга проживали на даче в СОТ " ...", что подтверждается справкой председателя товарищества и копией журнала регистрации времени пребывания членов СОТ " ..." на территории участков общества, однако его заявление от ... года о перерасчете платы за коммунальные платежи оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сухих В.Н. обратился в суд с иском к МУП "Ухтаводоканал" о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... года по ... года в связи с отсутствием его и супруги Сухих Г.П. в месте жительства по адресу: ..., указав в обоснование требований те же обстоятельства, что и в иске к ОАО "ТГК-9".

Определением суда от 9 июля 2012 года гражданские дела, возбужденные на основании указанных исков, объединены в одно производство; к участию в деле в качестве соистца привлечена Сухих Г.П.

В судебном заседании Сухих В.Н. на иске настаивал; Сухих Г.П. в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчики исковые требования не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах МУП "Ухтаводоканал" и ОАО "ТГК-9" поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и положениями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Сухих В.Н. и Сухих Г.П. с ... года зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...; кроме них в данной квартире зарегистрированы сын ФИО1, дочь ФИО2, зять ФИО3, внуки ФИО4, ... года рождения, и ФИО9, ... года рождения.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Сухих В.Н.

Истец имеет в пользовании земельный участок N ... площадью ... га, расположенный в СОТ " ..." в городе Ухте, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения отцу истца - ФИО5, умершему .... На данном земельном участке, как установлено судом в ходе выездного судебного заседания, расположены дом рубленный двухэтажный, в котором имеется газовый баллон, газогенераторная печь, антенна " ..."; баня, в которой установлена стиральная машинка; сарай; колодец с водой, пригодной для питья; участок круглогодично обеспечен электроэнергией через СТ " ...".

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 и действовавшими в спорный период.

Согласно пунктам 54 и 55 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в пункте 56 Правил и является открытым.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, суд дал оценку представленным истцами доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

При этом суд учел, что перечень документов, предусмотренных пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подтверждающих период временного отсутствия потребителя, не является исчерпывающим, и потребитель вправе представить иные документы, которые, по его мнению, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия в жилом помещении.

В качестве таких документов судом правомерно приняты справка председателя СОТ " ..." ФИО6 N ... от ... года о постоянном проживании истцов в спорный период на дачном участке, книжки потребления электроэнергии на имя Сухих В.Н., справка председателя СОТ " ..." о ежемесячной оплате истцом электроэнергии с ... года по настоящее время и проживания истцов в собственном доме на участке N ..., письменное сообщение ОАО " ..." от ... года о наличии с СТ " ..." договора энергоснабжения N ... от ... года, акт сверки задолженности за период с ... года по ... года, из которого следует, что в СТ " ..." имеется круглогодичное потребление электроэнергии.

Указанные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 позволили суду сделать обоснованный вывод о непроживании истцов в период с ... года по ... года по месту регистрации в квартире ... дома ... по проспекту ... в городе ... в связи с проживанием в доме, расположенным на земельном участке N ... в СОТ " ...".

Доводы апелляционных жалоб о противоречивости доказательств, неправильном оформлении справок основанием для отмены решения суда не являются, так как сводятся к несогласию с оценкой доказательство по делу. Между тем, суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности и оснований не соглашаться с произведенной судом оценкой доказательств по делу у судебной коллеги не имеется.

Неоформление истцом после смерти отца права собственности на земельный участок N ... и надворные постройки правового значения для данного дела не имеет, так как вопросы принадлежности этого земельного участка кому-либо и правомерности пользования им истцами не являются юридически значимыми для данного дела.

Ссылка в решении суда на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 и вступившие в силу с 1 сентября 2012 года, не влечет отмены решения суда, так как учет положений этих Правил не привел к неправильному разрешению спора. Как усматривается из текста оспариваемого решения, суд при рассмотрении дела руководствовался также нормами Жилищного кодекса РФ и пунктами 54-59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы МУП "Ухтаводоканал" о том, что истцы постоянно проживают на даче в СОТ " ..." и имеют право, признав в судебном порядке это жилое строение пригодным для постоянного проживания, осуществить регистрацию в нем по месту жительства, основанием для отмены решения суда не является.

Наличие такого права не лишает истцов права на перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием в квартире, в которой они зарегистрированы по месту жительства. При этом длительность отсутствия правового значения не имеет, так как Правила период отсутствия максимальным сроком не ограничивают.

Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы МУП "Ухтаводоканал" и ОАО "ТГК-9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи